臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢司簡調字第352號
聲 請 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
上列聲請人與相對人 邱春容 等間塗銷所有權移轉登記事件，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。
二、次按調解成立者，依同法第416條第1項、第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例參照）。而民法第244條
之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請
求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之效果，此
與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不同（最高
法院54年台上字第975號判例參照）。
三、本件聲請意旨略以：緣相對人邱春容積欠聲請人債務未償還
，其父親即被繼承人 邱詳歷 嗣亡歿，相對人邱春容復未聲明
拋棄繼承，惟其竟將潛在應繼承之持分無償讓邱○○等繼承
，致使聲請人追償無門，損害聲請人之債權甚鉅，爰依民法
第244條之規定，聲明應撤銷相對人間就就系爭不動產以繼
承為登記原因所為之所有權移轉登記之物權行為，並塗銷上
開移轉登記、回復登記予相對人等公同共有，為此聲請調解
等語。
四、經查，本件依聲請人上開之聲明，及所據之請求權基礎為民
法第244條，依前揭規定與說明，本件須以訴訟形式撤銷法
律行為，核為形成之訴，應以形成判決為之，無由兩造以調
解方式互相讓步解決紛爭，是本件調解之聲請，依法律關係
之性質，係屬不能調解，故揆諸首開規定，本件聲請人調解
之聲請，爰裁定駁回之。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年3月31日
中壢簡易庭司法事務官王藝蓁
以上正本證明與原本無異。