臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹北簡字第161號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范揚芳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2532號、107年度毒偵字第487號）
，本院判決如下：
主文
范揚芳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
范揚芳前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度
毒聲字第245號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續
施用毒品之傾向，於98年11月13日釋放出所，並由臺灣新竹
地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以98年度毒偵字
第1220號為不起訴處分確定；又於99年間，因施用毒品案件
，經本院以99年度竹簡字第303號判決判處有期徒刑3月確
定。詎其於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後
「5年內」再犯施用毒品之罪，經本院判處有期徒刑確定後
，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列
行為：
(一)范揚芳於106年11月2日晚上7、8時間某時許，在其位於
新竹縣○○鎮○○里○○○00號之住所（下稱上開住所）內
，以點火燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於106年11月6日上午11時52分許，因
其為毒品調驗人口，經警通知至警局接受採集尿液送驗，結
果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
(二)范揚芳於106年12月2日晚上7、8時間某時許，在上開住
所內，以點火燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於106年12月6日上午9時50分許
，至新竹地檢署接受定期採集尿液送驗，結果呈現甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：
(一)被告於警詢中之供述及偵查中之自白（見新竹地檢署106年
度毒偵字第2532號卷，下稱毒偵字卷，第2至3頁、第45至
46頁）。
(二)採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000
號）、台灣檢驗科技股份有限公司於106年11月21日所出具
之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、報告
編號：UU/2017/B0000000號）、台灣新竹地方法院檢察署施
用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表（尿液檢體編號：00
0000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於106
年12月22日所出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：00
0000000號、報告序號：竹檢-26號）各1份（見毒偵字卷
第11至12頁；新竹地檢署107年度毒偵字第487號卷第3頁
、第5頁）。
三、程序部分：
施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條
定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應
科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則
依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒
治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公
布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品
之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五
年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒
戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，
因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法
收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施
之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為
期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察
、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「
初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或
強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，
縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於
「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其
再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實
效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事
庭會議決議參照）。由上開決議可知倘於觀察、勒戒後5年
內再犯者，因再犯率高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治已
無法收其實效，有施以刑罰之必要，因此於觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢後，5年內已再犯，顯見其再犯率甚高，原
實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，既已於5年
內再犯，已符合毒品危害防制條例第23條第2項應依法追訴
之規定，則其嗣後所犯之施用毒品犯行，亦均應依法追訴，
惟該決議係針對5年內已再犯之情形所做之解釋，亦即若有
5年內再犯之記錄，無論之後再犯幾次，一律起訴，較符合
毒品危害防制條例第23條第2項之規定（臺灣高等法院暨所
屬法院100年度法律座談會刑事類提案第19號研討結果參照
）。查被告有如犯罪事實欄所載之於觀察、勒戒執行完畢後
5年內再為施用毒品之行為，揆諸上開說明，其嗣後所犯之
施用毒品犯行，均應依法追訴。是本件檢察官聲請簡易判決
處刑，其程序適法。
四、論罪科刑：
(一)罪名
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另
論罪。
(二)累犯加重
被告前⑴於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度審易
字第973號判決判處有期徒刑7月確定；⑵於104年間，因
施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第316號判決判處
有期徒刑6月確定；⑶又於同年間，因施用毒品案件，經本
院以105年度竹北簡字第36號判決判處有期徒刑4月確定。
上開⑵至⑶所示之案件，經本院以105年度聲字第847號裁
定定應執行有期徒刑9月確定，並與上開⑴所示之案件接續
執行，於105年12月10日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑，其於徒刑執行完畢
後5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各
應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品
之禁令，且其前經觀察、勒戒執行完畢釋放，仍有多次施用
毒品紀錄，卻未能澈底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，
顯見其自制力不足，惟念及被告犯後坦承犯行，並考量施用
毒品乃屬自戕行為，尚未危害他人，反社會性之程度應屬較
低，且被告雖有毒品成癮之傾向，惟此類行為允宜多由衛政
與社政體系給予矯治而非專以報應刑待之，兼衡被告自承國
中畢業、職業農、經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法
第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8條、
第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官魏廷勳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年3月31日
竹北簡易庭法官莊仁杰
以上正本係照原本作成。
中華民國107年4月2日
書記官蔡美如
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。