裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第959號刑事判決
裁判日期：民國89年10月05日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第九五九號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○即林吉右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第二五００號)，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○（原名 林吉田 ，民國八十八年四月二十六日更名）於八十七年十二月三日，以動產擔保交易法所示之附條件買賣方式，向雋邦企業股份有限公司（八十八年八月二十三日更名為友邦資融股份有限公司，以下簡稱友邦公司）購買車牌號碼0000000號自用小客車一輛，係動產擔保交易之債務人。雙方約定價金為新台幣（下同）七十一萬九千九百五十二元，除頭期款五萬一千元外，分三十六期給付，每期付款一萬八千五百八十二元，約定標的物存放地點為台南市○○區○○○街○○○巷○○號之二，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，不得任意遷移。惟甲○○自八十八年九月三日起，即未續付款，且意圖不法利益，將前開汽車遷出前開約定存放地點，使為動產擔保交易標的物之前開汽車遷移不知去向，致出賣人友邦公司追索無著因而受有損害。
二、案經友邦公司訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人代理人友邦公司職員朱立豪於本院調查中指述相符，並有告訴人提出之附條件買賣契約書、動產抵押附條件買賣設定登記申請書（均影本）各一份，在卷可稽，被告自白與事實相符，堪以採信。被告犯行明確，堪以認定。
二、核被告所為係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告尚無犯罪前科、告訴人已將前開車輛尋獲並拍賣取回部分價款等情，業據告訴代理人於本院調查時自承在卷、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官李啟明到庭執行職務中華民國八十九年十月五日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官卓穎毓右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官黃子起中華民國八十九年十月七日附錄法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。