裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第4702號刑事裁定
裁判日期：民國100年10月11日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第4702號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人張淑媛上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2743號），本院裁定如下：
主文張淑媛因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張淑媛因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度台非字第
328號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人張淑媛因犯竊盜等二罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並均於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事判決、刑事簡易判決書暨檢察官聲請簡易判決處刑書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號1部分，受刑人於民國99年12月21日已受易科罰金之執行，惟仍應與附表編號2之刑更定應執行之刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，已如上述，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國100年10月11日
刑事第十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蕭佩宜中華民國100年10月12日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期│案號│├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│竊盜│拘役│99年│板橋地│板│99年度│99年│板│99年度│99年│板橋地││││59日│04月│檢99年│橋│易字第│09月│橋│易字第│10月│檢99年││││，如│27日│偵字第│地│1861號│24日│地│1861號│18日│執字第││││易科││12945│院│││院│││15868││││罰金││號│││││││號││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│竊盜│拘役│99年│板橋地│板│100年│100│板│100年│100│板橋地││││59日│05月│檢100│橋│度簡字│年04│橋│度簡字│年05│檢100││││，如│17日│年偵字│地│第2835│月21│地│第2835│月30│年執字││││易科││第8519│院│號│日│院│號│日│第7718││││罰金││號│││││││號││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘