臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第1073號
原 告 蔡福源
被 告 羅价 任
訴訟代理人 程裕勲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國102年2月17日下午18時5分許駕駛
訴外人旺泰交通股份有限公司所有車牌號碼000-00號計程車
（下稱B車）至桃園縣八德市○○路○○○號前空地，適被告
駕駛車號0000-00號自小客車（下稱A車）自桃園縣八德市
○○路○○○○○路段000號前空地，被告本應注意車前狀
況，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意而碰撞
原告所駕駛之B車左後車身（下稱系爭事故）。B車因此受
損並以新臺幣（下同）12,668元修復，原告並受有營業損失
5,400元。嗣旺泰交通股份有限公司將前開對被告之修復費
用債權讓與原告，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係請求
被告賠償前揭金額等語，並聲明：被告應給付原告18,068元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
二、被告則以：就系爭事故之發生，伊並無過失等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造於上開時地發生系爭事故，造成B車受損，業
據其提出道路交通事故現場圖、萬達汽車股份有限公司估價
單為證，復經本院依職權向桃園縣政府警察局八德分局隊調
閱有關系爭事故道路交通事故現場圖、現場照片、交通事故
當事人登記聯單等資料核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信
為真實。
四、原告另主張被告應就系爭事故負侵權行為損害賠償之責，則
為被告所否認，並以前詞置辯，是本件之爭點厥為：被告就
系爭事故之發生，是否應負侵權行為損害賠償之責？詳述如
下：
（一）依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成
立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任；以侵權行為為原因，請求回復
原狀或賠償損害者，應就其權利被侵害之事實負立證之責
。又按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢
後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第11
0條第1項第2款定有明文。
（二）本院於102年10月21日言詞辯論期日當庭勘驗被告所提出
之行車記錄器錄影、事故現場監視器錄影光碟，被告行車
記錄器錄影光碟勘驗結果為：「畫面顯示對向車道之黃色
車輛（即B車）正在左轉彎駛入空地，而黃色車輛隨即消
失於畫面之中。畫面顯示系爭車輛（即A車）正在右轉彎
駛入上開空地。畫面顯示兩車均駛入空地後，系爭車輛仍
持續轉彎，而黃色車輛自系爭車輛之右前方出現，持續往
前行駛一小段距離後停止不動，同時系車輛行駛經過黃色
車輛之車尾後側。畫面顯示黃色車輛自畫面之左側方消失
。傳出兩車碰撞之聲響。」（見本院卷第77頁至第77頁背
面）、事故現場監視器錄影光碟勘驗結果則為：「畫面顯
示黃色車輛（即B車）駛入上開空地，並左轉彎後隨即迴
轉，黃色車輛迴轉完畢後，並呈現停止狀態。畫面顯示藍
色車輛（即A車）自畫面之左上角出現，並持續駛入上開
空地，而藍色車輛之左側車身，經過黃色車輛之車尾後方
。畫面顯示黃色車輛開始呈現倒車狀態。畫面顯示黃色車
輛倒車之過程，黃車車輛之車尾後側碰撞至後方之藍色車
輛左側車身。畫面顯示兩車碰撞後，黃色車輛有往前行駛
一小段距離，隨即呈現停止狀態。」（見本院卷第77頁背
面）。參照上開勘驗筆錄，可知系爭事故之發生，係原告
之B車於倒車時碰撞被告之A車左側車身，復參照A車遭
碰撞之位置於A車之左後車門處，有現場照片在卷可稽（
見本院卷第46頁），足見原告之B車於倒車時，A車已駛
於B車之後方，而原告於倒車時應注意後方之車輛而竟疏
未注意後方之A車而貿然倒車，為系爭事故發生之原因，
被告就系爭事故之發生實難謂有何故意或過失之不法行為
情事可言，是被告辯稱就系爭事故之發生並無過失等語，
堪以採信。此外，原告並未就系爭事故被告有何侵權行為
之成立要件提出相關事證以實其說，無法使法院獲致蓋然
之心證，而肯認其主張為真實，本院自難為對其有利之認
定，是原告此部分之主張，即屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,0
68元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月22日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月22日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。