臺中簡易庭102年度中簡字第2497號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中簡字第2497號
原　　　告　 夏巧琪
訴訟代理人　 夏玉堂
被　　　告　 龔秀雲
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償事件（本院102年度交附民字第122號），經本
院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年11月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟柒佰參拾伍元，及自民國10
2年5月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，
應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第2款、第262條第1
項分別定有明文。本件原告起訴時，係請求被告應給付原告
新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日
止，按年息5％計算之利息。嗣於民國102年10月11日具狀說
明請求項目及金額包括機車修理費新臺幣（下同）1650元、
醫療費用3040元、醫療器材費用4840元、薪資損失9萬5668
元、精神慰撫金15萬元（以上合計25萬5198元，原告於此範
圍內請求25萬元）。再於本院102年11月8日言詞辯論期日，
當庭將上開機車修理費1650元及醫療費用3040元部分之請求
撤回，並將訴之聲明變更為被告應給付原告25萬0508元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。原告上開變更請求金額部分，核屬擴張應受判決事項之
聲明，依前開規定，自屬適法。又原告撤回機車修理費及醫
療費用部分之請求，而被告未為本案之言詞辯論，自不須得
其同意，即生撤回之效力。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於101年5月2日中午12時17分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，在臺中市○○區○○路與青
海路交岔口，應注意遵守道路交通號誌之指示，竟疏未注意
，違規闖紅燈，沿惠來路由南往北方往行駛。適原告騎乘車
牌號碼00-000號普通重型機車，沿青海路由東往西方向遵守
道路交通號誌行駛，雙方發生碰撞，均人車倒地，原告受有
雙手、左背挫傷、雙膝及下挫擦傷、雙下肢挫傷合併瘀傷、
右手挫傷、左手腕挫傷合併關節韌帶損傷及舟狀骨骨折、左
上背挫傷等傷害。被告上開犯行，業經鈞院以102年度交易
字第53號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1000
元折算1日確定在案，自應賠償原告所受下列損害：㈠醫療
器材費用4840元、㈡薪資損失9萬5668元、㈢精神慰撫金15
萬元，以上合計25萬0508元，爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告25萬0508元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時地騎乘機車，疏未注意遵守道路交通
號誌之指示，違規闖紅燈，致與原告騎乘之機車發生碰撞，
雙方均人車倒地，原告受有上開傷害，被告因該過失傷害案
件，經本院以102年度交易字第53號刑事判決判處有期徒刑3
月，如易科罰金，以1000元折算1日確定在案等事實，業據
本院調取上開刑事卷宗查核無誤。而被告對於原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原
告上開主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。次按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌
之指示；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光
號誌。道路交通安全規則第90條、第102條第1項第1款規定
甚明。被告騎乘機車，自應注意遵守交通號誌之指示。且
本件車禍發生當時為日間，天候晴、光線充足、於市區道路
乾燥無缺陷、無障礙物之柏油路、視距良好，客觀上並無不
能注意之情事，有本件道路交通事故調查報告表㈠附於刑事
卷可稽，被告竟疏未注意，貿然違規闖紅燈，使得遵循綠燈
直行之原告閃避不及而與被告發生碰撞，並導致原告因而人
車倒地，受有前述傷害，故本件車禍之發生，係因被告駕駛
機車違反號誌管制（闖紅燈）進入路口，為肇事原因，原告
無肇事因素。本件車禍經本院刑事庭送請臺中市車輛行車事
故鑑定委員會鑑定結果，亦採相同結論，此有該會中市車鑑
0000000案鑑定意見書附於刑事卷足憑。被告之駕駛行為有
過失，至為顯然，且被告騎車肇事之過失行為與原告所受之
損害間，具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律
關係，請求被告賠償原告所受損害，洵屬正當，應予准許。
㈢茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如
下：
1.醫療器材費用4840元部分：
原告主張因本件交通事故受傷，支出醫療器材費用4840元部
分，業據提出收據、統一發票為證，應予准許。
2.薪資損失9萬5668元部分：
原告主張其為國小代課老師，每月薪資2萬3917元，因上開
交通事故受傷，4個月無法上課，受有損失9萬5668元等語，
固據其提出 蕭永明 骨科診所診斷證明書、臺中市西區大勇國
小薪資所得通知單為證。惟查，上開診斷證明書醫師囑言欄
載明：「病人（即原告）於101.5.24日至本院門診治療上石
膏固定，需休養3個月，無法工作」等語，顯見原告因傷無
法工作之期間應為3個月。又原告為代課老師，每月薪資並
非固定，本院認應以本件車禍前6個月原告之薪資平均計算
較為合理。而依卷內原告提出之臺中市西區大勇國小100年
11月份至101年4月份薪資所得通知單所載，原告各該月份之
薪資分別為2萬3917元、2萬4697元、1萬2971元、1萬7651元
、2萬4671元、2萬1881元，合計12萬5788元，平均每月薪資
為2萬0965元（計算式：23917＋24697＋12971＋17651＋
24671＋21881＝125788，125788÷6＝20965，元以下四捨五
入）。依此計算，原告因本件車禍受傷，3個月無法工作，
受有薪資損失之金額為6萬2895元（計算式：20965×3＝
62895）；逾此數額之請求，則無理由。
3.精神慰撫金15萬元部分：
末按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可資參
照。查，原告為碩士畢業，擔任代課老師，每月收入約2萬
3000元，目前因生產，沒有收入，名下有房屋、土地、投資
各1筆；被告為國小肄業，以前從事美髮業，目前待業中，
名下無任何財產等情，業據原告於本院；被告於本院刑事庭
各自 陳明 在卷，並有本院查得之兩造財產狀況資料附卷可憑
。本院審酌兩造之學經歷、工作收入，及兩造之財產狀況，
並斟酌原告因被告過失違規肇事，致受有上開傷害，經送醫
治療，除已受醫療行為對於身體所造成之痛苦外，仍造成生
活上不便，被告違規闖紅燈，過失情節重大、原告所受傷勢
及精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力、
賠償義務人之經濟狀況，認原告請求被告賠償精神慰撫金15
萬元，尚屬合理。
4.小計：以上原告得請求被告賠償之金額為21萬7735元（計算
式：4840＋62895＋＝217735）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償21
萬7735元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年5月3日起
至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅在促使本院為職權之發動，自無庸為准駁之諭知。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭裁定移
送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴
訟費用，而無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月22日
書記官