臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第391號
聲 請 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
被 告 邱鴻陽
上列當事人間塗銷分割繼承登記等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告是被告邱鴻陽的債權人，邱鴻陽為
邱瑞來 的繼承人，邱瑞來死亡後，遺有坐落嘉義市○○○段
○○○○號土地及同段453建號建物（下稱本件遺產），本應
該由包含邱鴻陽在內的繼承人全體共同繼承，但是邱鴻陽明
知沒有資力清償負欠原告的債務，卻把他應該按照應繼分繼
承的前述遺產，無償分割歸由其他繼承人邱□□繼承，而損
害原告的債權，原告依據民法第244條第1、4項規定，可
以訴請撤銷該詐害債權行為，並請求回復原狀等語，並且聲
明被告間就本件遺產在民國102年7月18日所為的遺產分割
協議債權行為及103年1月21日所為的所有權移轉登記物權
行為，都應該撤銷；被告邱□□應該把本件遺產在103年1
月21日所為所有權移轉登記塗銷。
二、經查，當事人的 適格 是權利保護要件之一，原告或被告就為
訴訟標的的法律關係如果沒有訴訟實施權，當事人適格就有
所欠缺，原告起訴欠缺權利保護要件，法院應該認定其訴為
無理由，而以判決駁回之。又訴訟標的對於共同訴訟各人必
須合一確定時，必須一同起訴或一同被訴，該當事人的適格
，才可以說沒有欠缺。繼承人就遺產所為分割協議的債權行
為及所有權移轉的物權行為是否應該撤銷，對於為該分割協
議的繼承人必須合一確定，因此，本件必須以為前述遺產分
割協議行為的繼承人全體為被告，被告當事人的適格，才沒
有欠缺。
三、依照本院調取邱瑞來的繼承人辦理本件遺產繼承登記等相關
文書及本院102年度繼字第1063號拋棄繼承卷宗查明，邱瑞
來的繼承人原本有6個人，其中 邱鴻榮 已經陳報拋棄繼承，
前述遺產分割協議行為，是由其餘5個繼承人協議所為。依
照前項規定，本件應該以該5人為被告，當事人適格才算是
沒有欠缺。而原告起訴時只列邱鴻陽為被告並表明在本院函
查家事法庭後，另追加全體繼承人為共同被告等語。本院已
經在109年6月19日裁定命原告在收受裁定後10日內前來閱
覽卷宗，並且補正被告當事人適格的欠缺，該裁定已經在
109年6月24日送達原告，有送達證書可以證明。而原告一
直到現在都沒有補正，自應認定本件欠缺當事人適格，原告
起訴欠缺權利保護要件，應以判決駁回。
四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月8日
書記官江靜盈