臺灣士林地方法院100年度審簡字第976號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡字第976號刑事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第976號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告孫德岫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第1144號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（
100年度審易字第1447號），本院裁定認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文孫德岫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點零參捌伍公克）沒收銷燬，包裝該甲基安非他命之塑膠包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件起訴書）之記載外，另更正並補充如下：（一）起訴書犯罪事實欄一倒數第3行所載「（毛重0.29公克、淨重0.09公克）」等文字應更正為「（毛重0.0448公克、驗餘淨重0.0385公克）」。（二）本件證據補充：慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書1紙。（二）被告孫德岫於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告孫德岫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告雖有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒及法院判決處刑，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又本件被告施用毒品1次，施用毒品傷害自身健康，及其犯後已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命（驗餘淨重0.0385公克），係查獲之第二級毒品，不問是否屬於犯人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。另扣案盛裝前開甲基安非他命所用之包裝袋1個，有防止毒品裸露、散逸及便利毒品攜帶之功能，堪認係供本案犯行所用之物，復據被告供明為其所有之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年8月31日
刑事第一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官張茹茵中華民國100年9月6日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。