臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第128號
原 告 曹芷琳
法定代理人 曹永鵬
被 告 梁錦乾
訴訟代理人 梁巧玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度附民字第194號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰捌拾柒元，及自民國一百零六年
十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
被告於民國105年9月24日9時37分，駕駛車牌號碼000-000號
重機車(下稱系爭935號機車)，沿臺南市○○區○○○路由
西往東方向行駛，行經中山南路282號前時，本應注意轉彎
車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油
路面、乾燥、無障礙物，無缺陷、視距良好等，並無不能注
意之情狀，竟疏未注意，貿然右轉，適有原告駕駛車牌號碼
000-0000號重機車(下稱系爭機車)，沿中山南路由西往東方
向駛至該處，亦疏未注意欲超越前車時，應與前車左側保持
半公尺以上之間隔並自左側超過，而逕行自右側超越被告，
兩車因而發生碰撞，致原告受有手肘挫傷、足部挫傷、右踝
扭挫傷等傷害及系爭機車受損(下稱系爭事故)。爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(
下同)30,000元、請假15天之不能工作損失15,000元(計算式
：1,000元×15日=15,000元)、系爭機車維修費8,900元，合
計請求被告賠償54,900元。並聲明：被告應給付原告54,900
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。併願供擔保准予假執行。
二、被告則以：被告願意賠償原告受傷治療費用，但原告請求金
額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠本件原告起訴主張被告於上開時、地駕駛系爭935號機車，
本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意，貿然右轉，
適有原告駕駛系爭機車駛至該處，亦疏未注意欲超越前車時
，應與前車左側保持半公尺以上之間隔並自左側超過，而逕
行自右側超越被告，兩車因而發生碰撞，致原告受有手肘挫
傷、足部挫傷、右踝扭挫傷等傷害，系爭機車受損，業經臺
灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴，由本院刑事庭以10
6年度交易字第965號刑事判決認被告犯過失傷害罪，處有期
徒刑30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院
106年度交易字第965號刑事判決在卷可參，而被告對於原告
主張之事實不為否認，並表示願意賠償，僅以原告請求金額
過高為辯，本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪
信為真實。故被告就系爭事故之發生有過失應堪認定，且被
告肇事致原告受傷，及系爭機車受損，則其過失行為與原告
受傷與系爭機車受損壞結果間，復具有相當因果關係，被告
自應負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段定有明文。又按不法侵害他人之身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上
之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，分別為民法第193條第1項、第195條第1項前段
所明定。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條前段明文規定。而民事訴訟
如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例可參）。被告就系
爭事故之發生既有過失致原告受有損害，自應依前揭規定，
負損害賠償之責。茲就原告依上開規定，得請求被告賠償之
金額，分述如下：
1.機車修理費用部分：
按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。準
此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有
狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品
者，自應予以折舊。本件原告主張系爭機車受損支出機車修
理費用8,900元，而原告提出總益科技股份有限公司維修估
價單尚未區分工資、零件價格，是認估價單上金額為零件維
修費用，有原告提出總益科技股份有限公司估價單附卷可參
，依上開說明，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折
舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開機
械腳踏車自出廠日105年5月，迄本件車禍發生時即105年9月
24日，已使用5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
7,973元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
8,900÷(3+1)≒2,225（小數點以下四捨五入）；2.折舊額
＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
8,900－2,225)×1/3×（0+5/12）≒927（小數點以下四捨
五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
8,900－927＝7,973】，從而，原告得請求被告給付之修復
費用為7,973元，逾此金額之請求，即無可採。
2.不能工作損失：
原告主張因系爭事故受有體傷致請假15日休養，受有15日不
能工作損失共15,000元，為被告所否認，並以上開情詞置辯
。依原告提出診斷證明書診斷內容欄記載「手肘挫傷、足部
挫傷、右踝扭挫傷」，醫師囑言欄記載「急診日期：105年9
月24日離院後應休養，並於門診追蹤治療；病人因右踝扭挫
傷，於105年11月4日來院求診，不宜負重及久站，宜門診追
蹤治療」，有奇美醫療財團法人奇美醫院、民麗骨科診所之
診斷證明書等件附卷可參，是依診斷證明書內容原告所受身
體傷害未達不能工作程度，且原告就因系爭事故身體受傷需
請假休養15日，受有15日不能工作損害之起訴主張，亦未提
出相關證據佐證，揆諸上揭舉證責任說明，難認原告主張其
不能工作損失共計15,000元為真實，是原告請求被告賠償15
日不能工作損失15,000元核屬無據，無可採認。
3.精神慰撫金部分：
按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院
51年台上字第223號判例意旨參照）。本件被告因未注意轉
彎車應讓直行車先行，貿然右轉，而原告駕駛系爭機車駛至
該處，亦疏未注意欲超越前車時，應與前車左側保持半公尺
以上之間隔並自左側超過，而逕行自右側超越被告，兩車因
而發生碰撞，致原告受有手肘挫傷、足部挫傷、右踝扭挫傷
等傷害，原告身體確已受到侵害，其主張因此受有精神上痛
苦，堪可信實，自得請求被告賠償慰撫金。本件原告係高中
畢業，任職於便利商店，月薪約22,000元至25,000元，106
年度薪資所得為138,200元、名下無財產；被告係二、三專
畢業，已婚，育有子女，尚有一子就讀大學，任職於成功大
學，每月薪資約32,000元，106年度有薪資、利息、股利所
得、及獎金給予共692,046元，名下無財產等情，業據兩造
於本院審理時陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子
閘門財產所得調件明細表、個人戶籍資料查詢結果等件在卷
可查。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告所受痛
苦之程度及本件原告所受之傷害，部分因被告未禮讓直行車
貿然右轉，部分係因原告未遵守交通安全規則超車所致等一
切情狀，認原告請求精神慰撫金5,000元為適當，應予准許
。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。而此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判
例意旨參照)。本件被告騎乘系爭935號機車，右轉未注意右
側車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因，原告騎乘系
爭機車未保持安全間隔距離，同為肇事原因，已如前述，
堪認原告就系爭事故之發生或擴大，亦有過失至明。故本院
審酌上所認定之兩造過失情節及對於事件發生原因力之強弱
等因素，認本件應由原告負擔50％過失責任，被告應負擔50
％之過失責任較屬適當，依過失相抵之法則，被告應減輕50
％之賠償金額，依此計算，被告應賠償之金額為元【計算式
：﹝（7,973元＋5,000元)×(1－50％)﹞=6,487元，小數點
以下四捨五入】。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％。民法第229條、第233條第1項、第203條分別定
有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，當應負遲延責任，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於
106年12月6日合法送達被告，有本院送達證書1份附卷可查
，從而，原告請求以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告
之翌日即106年12月7日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，核屬有據。逾此部分則無依據，無由採認
。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告賠償6,487元，及自106年12月7日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求則無理由，應予駁回。
五、又本件係屬本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小
額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告就此部分
陳明願供擔保，聲請宣告假執行，應無必要。至於原告敗訴
部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告以
刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償部分，雖免納裁判費，
惟本件原告附帶民事訴訟原起訴請求被告賠償系爭機車之損
失8,900元部分，經原告繳納1,000元裁判費，本院斟酌系爭
機車損壞部分之兩造勝敗比例，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20判決如
主文。
中華民國107年6月11日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年6月11日
書記官任婉筠