臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1072號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 陳縣榮
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國106年11
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟零貳拾玖元，及自民國九十五年
一月七日起至民國九十五年二月十日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十一日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）申請現金卡使用，約定借貸利率按週年利率18
.25%計算，若未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應
收利息改以週年利率20%計算，詎被告自民國95年2月11日
起即未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）68,029元，迭經催
討均未獲置理。嗣萬泰銀行於96年4月20日將上開債權讓與
原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司，於104年12月14日
更名為萬泰行銷股份有限公司），並依金融機構合併法第15
條第1項1款、第18條第3項規定，將債權讓與之事實登報
公告，而對被告生債權讓與效力。為此，爰依現金卡使用契
約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報債權讓
與公告、股份有限公司變更登記表及債權計算書為證（見10
6年度士小字第954號卷第5頁至第9頁、本院卷第22頁）
。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依現金卡使用契約，請求被告給付68,029元
，及自95年1月7日起至95年2月10日止，按週年利率18.2
5%計算之利息，暨自95年2月11日起至104年8月31日止，
按週年利率20%計算之利息，並自104年9月1日起清償日
止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,00
0元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告
負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示
。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論
列，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年11月22日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月22日
書記官黃千玲