臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第161號
原 告 張庭禎
訴訟代理人 許春珠
被 告 蘇烈
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國104年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○○路○○○號之二房屋
全部遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元，及自民國一○四年二月二
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一○四年一月十七日起至返還第一項房屋之日止，
按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「（一）被告應將坐落臺中市○○區○
○里○○路○○號之2房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。
並自起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓系爭房屋之日止，按每
月16日給付原告新臺幣（下同）12,000元。（二）被告應給
付原告284,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。」迭經變更，嗣於本院民國104
年3月10日言詞辯論期日，以言詞變更聲明為「（一）被告
應將系爭房屋遷讓返還原告。並自104年1月17日起至遷讓
系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元。（二）被告應給
付原告296,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。」核屬請求之基礎事實同一者，
合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於103年1月16日簽訂租賃契約（下稱系爭
租約），約定由被告向伊承租系爭房屋，租期自當日起至10
4年1月16日（按系爭租約誤載為103年，茲予更正）止，
每月租金為12,000元，每2個月付1次，應於每次之首日以
現金支付。詎被告自103年5月16日起，即拖欠租金，至10
4年1月16日止，共積欠8個月租金計96,000元（12000×
8＝96000）。又伊曾於103年7月14日、8月21日發函通
知被告終止系爭租約，嗣兩造於同年9月16日簽訂和解同意
書，依第2條約定，被告應於同年11月16日前無條件將系爭
房屋完繳水費、電費及瓦斯等使用上之諸項開支，如有稅捐
負擔並完繳一切稅捐，回復房屋出租時之原狀交還房屋。且
租期業於104年1月16日屆滿，伊不再續租，茲以鈞院104
年2月5日言詞辯論筆錄之送達，為催討積欠租金及不再續
租之意思表示，而該筆錄已於同年月16日寄存於臺中市政府
警察局太平分局宏龍派出所，經10日於同年月26日生送達之
效力，是系爭租約已終止，被告即應將系爭房屋遷讓返還伊
，詎被告仍拒不返還。又被告不於租賃期滿時交還房屋，依
系爭租約第6條約定，伊得請求被告給付違約金20萬元，加
上被告積欠之租金96,000元，合計應給付伊296,000元（00
0000＋96000＝296000）。再者，被告自104年1月17日起
即屬無權占有系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致
伊受有損害，爰依不當得利之法律關係，請求被告按月給付
相當於租金之不當得利，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明
：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告。並自104年1月
17日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元。（
二）被告應給付原告296,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（三）願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約
書、存證信函、和解同意書等件為證；被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之
規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。本件系爭租約約定租賃期間為103年1
月16日至104年1月16日，原告復於本院104年2月5日
言詞辯論期日當庭表示不再續租予被告之意思表示，是系
爭租約即於104年1月16日屆滿，故原告依民法第455條
規定訴請被告返還系爭房屋，即屬有據。
（三）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約，民法第421條第1項定有明文。
經查，依系爭租約約定，系爭房屋每月租金為12,000元，
每2個月付1次，應於每次之首日以現金支付，且原告已
依約將系爭房屋交予被告使用，被告自應依約給付租金，
是原告主張依系爭租約之法律關係，請求被告給付103年
5月16日起至104年1月16日止，共計8個月租金96,000
元（12000×8＝96000），即無不合。
（四）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，而無權占有他人房屋，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。被告於租約
經原告終止後仍繼續無權占用系爭房屋，故至被告交還系
爭房屋為止，其無權占用系爭房屋而顯然受有相當於免付
租金之利益，並致原告受有無法使用收益之損害，則原告
依不當得利之法律關係，請求被告應自104年1月17日起
至全部遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付12,000元，亦
屬有據。
（五）按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。
又違約金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請
法院核減（最高法院79年台上字第1915號、79年台上字第
1612號判例同此意旨）。故如衡量一般客觀之事實、社會
經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行
債務時，債權人可享受之一切利益等因素，而認契約當事
人約定之違約金過高時，法院得依逕職權酌減之，無待債
務人抗辯。原告固主張被告不於租賃期滿時交還房屋，依
系爭租約第6條約定，伊得請求被告給付違約金20萬元云
云。惟查，系爭租約第6條僅單方課予被告給付違約金之
義務，對於原告則未有同等之違約金約定，另審酌於系爭
租約終止後至被告返還房屋之日止，被告仍須按月給付原
告相當於每月租金之不當得利等情，本院認原告請求20萬
元之違約金，尚屬過高，應酌減為12,000元為適當。
四、綜上所述，原告依據系爭租約、和解同意書、不當得利之法
律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付原告108,000
元（計算式：96000＋12000＝108000）及自本院104年2
月5日言詞辯論筆錄送達被告翌日（即104年2月27日）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自104年1月17日起
至返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，為有理由
，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，命由敗訴之被
告負擔。
中華民國104年3月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月26日
書記官