臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第926號
原 告 程聖豪
被 告 江奇麟
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於中華民國104年
3月12日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零三年十一月
七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告於民國（下同）99年3月28日前某
日，遭名為「 陳勝文 」之不明人士竊取原告向台灣新光商業
銀行新生南路分行申請之空白支票3張（票號各為：FA0000
000、FA0000000、FA0000000），其中票號FA0000000之
支票（下稱系爭支票）經由被告所開立之台灣土地銀行營業
部、帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）託收並提示
兌現。而原告與被告素不相識，系爭支票既經由被告所開立
之系爭帳戶託收並提示兌現，被告乃無法律上原因而受有利
益，應負償還之責，爰依不當得利、侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。次按原告對於自己主張之事實已盡證明之
責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，
則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分
擔之原則（參照最高法院18年上字第2855號判例意旨）。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出臺灣板橋地方法院檢察
署99年度偵字第26689號不起訴處分書為證（該案為原告告
訴訴外人 蘇仁政 涉嫌竊盜及偽造有價證券犯嫌，下稱系爭偵
查案件），而經本院依職權調閱系爭偵查案件卷宗，系爭支
票係經由被告所開立之系爭帳戶託收、提示，款項於99年3
月29日存入系爭帳戶後，於同年3月30日、31日遭人全數提
領等情，有系爭支票、台灣新光商業銀行新生南路分行（99
）新光銀新生南路字第99282號函、帳戶基本資料查詢及客
戶歷史交易明細查詢在卷可憑。而被告在系爭偵查案件偵查
時雖陳稱：系爭帳戶託收系爭支票，並非伊存入銀行託收，
且不知係由何人存入提領，系爭帳戶是伊在金門當兵時開戶
使用，未曾借給他人使用，99年間要使用系爭帳戶時，就找
不到該帳戶之存摺、提款卡及印章，伊發現遺失後就沒有再
使用云云，然若被告確有遺失系爭帳戶之存摺、提款卡及印
章之情事，衡情理應向銀行辦理掛失，實無置之不理之理，
被告復未舉證證明系爭帳戶之存摺、提款卡及印章有遭人盜
用之情事，是其所辯洵不足採。則系爭帳戶既為被告所申請
開立，系爭支票又係經由被告所開立之系爭帳戶託收、提示
，款項存入系爭帳戶後遭人全數提領，堪認原告主張被告受
有15萬元之利益乙節，應堪以採信。被告既未提出書狀或到
庭陳述其受有該利益之法律上原因為何，則原告主張被告受
有該利益並無法律上之原因，而依不當得利之法律關係請求
被告返還15萬元，即有理由。
五、從而，原告請求被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即103年11月7日起至清償日止按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月26日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月26日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元