臺灣高雄地方法院105年度聲字第4361號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第4361號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第4361號聲請人即指定辯護人蘇 昱銘 律師被告 張靜溪 上列被告因殺人未遂案件（本院105年度訴字第112號），聲請人以被告之辯護人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告張靜溪因殺人未遂案件，前經本院認其所犯刑法第
271條第1項、第2項殺人未遂罪之犯罪嫌疑重大，且係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認為被告有逃亡之可能，另有事實足認為被告有反覆實施之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必要。依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款等規定，於民國105年2月23日裁定羈押，並於105年5月23日、105年7月23日、105年9月23日分別延長羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告坦承全部犯行，並無逃避刑責心態，且相關證人均已調查完畢，並無逃亡或勾串之虞，已無羈押原因及必要，請准予被告具保停止羈押等語。
三、本院審酌前所依據被告犯罪嫌疑重大，且刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款等事由仍屬存在。又被告雖坦承犯行，且無勾串證人之虞，並陳稱自願被關等語固然屬實，然考量被告之精神狀態係處於隨時發病之不確定狀態，其未發病時，因所犯之重罪可能將受重刑判決之結果，衡諸常情，仍無從排除其為逃避處罰而逃亡之可能；又逢發病時，被告隨時可能在公共場所對素不相識之人攻擊，而有再犯之虞，均經本院認定如前（詳本院105年5月17日延長羈押裁定之理由），尚無相關事證可認前所審認之羈押原因及其必要性業已消滅。況前於105年12月1日本院審判程序中，被告當庭多次情緒激動、大聲咆哮並胡言亂語稱：你要判罪的話現在就可以把我的手剁掉，如果要撞車的話我現在開卡車來撞他， 馬英九 說要給我1根菸，衣服都是我在洗，連一根菸也不要吃，我叫馬英九請我，要死隨便死，控制車控制了1年，人犯還罵我等語（本院訴卷第164頁反面、168頁正、反面），堪認被告原即具有極高之不確定性及危險性，且近期有加重之趨勢，顯見其反覆再犯之可能性升高，是若未予羈押被告，實無從防止被告有逃亡或反覆再犯之虞，因認原審酌之羈押原因及必要性仍然存在。又被告目前精神狀況固然處於高度不穩定狀態，惟拘禁機關非不得依精神衛生法第30條第1項等相關規定為必要之處理，併此敘明。從而，本院認被告羈押原因尚未消滅，且仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年12月8日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官宋恩同法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年12月12日
書記官謝彥君