臺灣新北地方法院98年度消債清字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年消債清字第27號民事裁定

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：清算事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度消債清字第27號聲請人甲○○通訊處所上列抗告人因消費者債務清理條例聲請清算事件，對於中華民國98年6月12日本院98年度消債清字第27號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論。最高法院31年度抗字第415號判例意旨參照。本件抗告人對於本院98年度消債清字第27號民事裁定，以「民事異議狀」表明不服之意旨，揆諸上開說明，應以提起抗告論，合先敘明。
二、關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。而民事訴訟法規定，提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力。抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。提起上訴，如逾上訴期間或係對於不能上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第487條、第495條之1第1項、第442條第1項分別定有明文。
三、本件抗告人對本院民國98年6月12日所為之裁定不服，提起抗告，已如前述。惟查上開裁定係於98年7月3日合法送達抗告人收受，有送達證書在卷足稽，而提起抗告之不變期間為10日，再加計2日之在途期間，其抗告期間應於98年7月15日已告屆滿，然抗告人卻遲至98年7月16日始向本院提起抗告（雖抗告人具狀日期為98年7月14日，惟該書狀係於98年7月16日始送達本院，有本院收文章戳為憑），顯已逾提起抗告之不變期間。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月17日
民事第三庭法官張紫能以上正本係照原本作成。
不得再抗告中華民國98年7月17日
書記官華海珍