裁判字號：臺灣臺中地方法院92年自緝字第301號刑事判決
裁判日期：民國92年06月20日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十二年度自緝字第三О一號
自訴人 孔昱方 即金享機車行代理人乙○○被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國九十一年一月五日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向孔昱方即金享機車行（下稱金享機車行）購買車牌號碼000–四七五號機車一部，並約定由甲○○為動產擔保交易之債務人，總價金新台幣（下同）四萬元，自自備款四千元，餘款自九十一年二月十五日起分九期給付，每月一期，每期付款四千元，標的物存放地點為臺中市○○區○○街○○○巷○號六樓之二甲○○之住處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○於取得標的物該車後，繳付至同年三月十五日第二期分期款後，竟即拒不支付分期項款，而基於意圖為自己不法利益之犯意，於同年七月二十三日前之七月間某日，將該標的物機車遷移置放在其位於臺北縣蘆洲市○○街○○巷○○號四樓之住處，致生損害於債權人金享機車行。
二、案經孔昱方即金享機車行提起自訴。理由
一、訊據被告甲○○對於上開事實供認不諱，核與自訴人金享機車行之代理人乙○○指訴情節相符，復有附條件買賣契約書及行照在卷足證，是足認被告上開自白，核與事實相符。本件事證已臻明確，被告之犯行，堪以認定。
二、被告甲○○為動產擔保交易之債務人，其於購得標的物後，任意遷移，並拒納餘款，其有不法利益之意圖，並致生損害於金享機車行甚明。核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。查本件被告甲○○購買前揭機車及自訴人發覺被告將機車遷移他處之時，被告固仍屬現役軍人，此有九十二年六月三日國防部後備司令部函存卷足稽；惟被告前揭所犯，既係陸海空軍刑法或其特別法以外，且屬刑法第六十一條第一款所示之罪，本院自有審判權，附此敘明。爰審酌被告僅繳納二期分期款，尚餘七期款項共計二萬八千元迄未繳付，其犯罪之動機、目的及態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二十日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法官許惠瑜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十二年六月二十日附錄條文：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。