臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決 102年度員簡字第149號
原 告 施宏龍
訴訟代理人 謝玉瓊
被 告 碩亨資產管理有限公司
法定代理人 甘秀鳳
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國102年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百零二年度司執字第一五三０六號清償債務強制執行事件
，就原告所有如附表所示動產所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告就其與訴外人即原告之父親 施阿 有、母親謝玉瓊間本院
102年度司執字第15306號清償債務強制執行事件，以 施阿有
為門牌號碼彰化縣大村鄉○○村○○0巷00○0號房屋（下稱
系爭房屋）戶長身份，認定該房屋內如附表所示之動產（下
稱系爭動產）為施阿有所有而予以指封。惟上開房屋係原告
之姐姐 施妙詩 前經法院拍賣程序取得，並於民國100年1月轉
賣給原告，施阿有戶長身分為施妙詩結婚遷出戶籍時，戶政
機關基於倫理觀念自動填載，故被告以 施阿有為 戶長身分指
封系爭動產有誤。
(二)附表所示系爭動產中，編號1之電視機係施妙詩於99年7月10
日用分期付款方式、以新臺幣（下同）12,888元自大潤發賣
場購買；編號4之冷氣機亦為施妙詩結婚前於太通電器有限
公司所購買；編號5之冰箱則是十幾年前他人送給施妙詩，
曾經壞過又修理。而施妙詩將系爭房屋轉售予原告時，將屋
內家電、家俱設備全部讓與給原告，而由原告取得所有權。
嗣原告又於101年11月10日從彰化第六信用合作社提領60,
000元，購買附表編號2、3之縫紉機、車布機。再查，施阿
有債務纏身，依靠子女維生，焉有餘力購置任何物品，故屋
內家電、家俱設備大部分為施妙詩所留置或由原告所添置，
概與施阿有無關，系爭動產並非施阿有所有。
(三)爰依強制執行法第15條之規定，提起第三人異議之訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
四、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，
強制執行法第15條定有明文。本件原告主張之事實，業經其
提出與其所述相符之門牌號碼彰化縣大村鄉○○村○○0巷
00○0號房屋之建物所有權狀、彰化第六信用合作社活期存
款存褶為證，原告既為系爭房屋之所有權人，且附表所示物
品均非私人特定使用目的之物，則系爭房屋內家電等用品本
應推定為房屋所有權人所有。又查，原告稱附表編號1、2、
5之家電，均係訴外人施妙詩所購買，嗣於100年1月間，因
將系爭房屋出售予原告而一併讓予，核其所述與常情並未相
違背，並已於本院102年度司執字第15306號清償債務強制執
行事件提出如附表所示編號1、4電器購置證明為憑（見執行
卷內太通電器有限公司蓋印之冷氣保證書、大潤發員林店購
物明細、統一發票及保證書），此經本院依職權調閱上述執
行卷宗為憑，故上開電器確有事證足信為原告所有。又附表
所示編號2、3之動產，原告陳稱係其於於101年11月10日從
彰化第六信用合作社帳戶內提領60,000元時，以其中部分之
金額購買，業經其提出上開存摺影本為據，被告經合法送達
，無正當理由未到庭言詞辯論，亦未提出任何書狀供本願審
酌，應認本件原告之訴為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月8日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年8月8日
書記官梁高賓
附表：
┌──┬────┬───────┬──┐
│編號│名稱│廠牌│件數│
├──┼────┼───────┼──┤
│1│電視機│TECO│1│
├──┼────┼───────┼──┤
│2│縫紉機│Brother│1│
├──┼────┼───────┼──┤
│3│車布機│EsoonES-747│1│
├──┼────┼───────┼──┤
│4│冷氣│SAMPO│1│
├──┼────┼───────┼──┤
│5│冰箱│SOWA│1│
└──┴────┴───────┴──┘