台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第3345號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
右當事間請求清償借款事件，本院於97年10月03日言詞辯論終結
，判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟柒佰玖拾柒元，及自民
國96年11月07日起，至清償日止，按年息百分之五點五三計算之
利息，及自民國97年1月22日起，至清償日止，逾期在六個月內
按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴之聲明：求為判決事項如主文所示。
二、事實摘要：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張被告乙○○於民國74年11月15日，邀同被告丙○○
為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）30萬元，約定借款
期限自94年11月15日起至95年11月07日止，利息按年息百分
之5點53計算，被告乙○○按月向原告繳納本息，如有違約
，逾期六個月內應依上開利率百分之10逾期超過六個月者
按上開利率百分之20計算給付違約金；嗣乙○○借款後，
自96年12月21日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全
部到期，尚欠本金292797元及如主文第一項所示之利息、違
約金迄今尚未清償，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴
訟等語。被告二人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、保證書、
授信約定書各1份（均為影本）等件為證，核屬相符，且
被告2人對於原告所主張之上開事實，均已於相當時期，
受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原告提
出之證物，堪信原告之主張為實在。
（三）按稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨
時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還
。又稱保證者，謂當事人約定，1方於他方之債務人不履
行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第474條第1項
、第478條、第739條，分別定有明文。本件被告乙○○既
向原告借款，被告丙○○為其連帶保證人（即拋棄先索抗
辯權），而已視為屆期尚有上開款項未清償，0如前述。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬
適法，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
書記官