裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第1828號民事判決
裁判日期：民國105年09月30日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第1828號原告 羅育聰 被告 王鎂珍 法定代理人 王瑞鈿 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人 李秀杏 遺產範圍內給付原告新臺幣柒拾捌萬元，及自民國105年6月5日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔百分之六十一，餘由被告於繼承被繼承人李秀杏之遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人李秀杏向伊借款新臺幣（下同）201萬5000元，遲未歸還，李秀杏於民國104年間死亡，留下不動產及動產多筆由其繼承人即被告繼承，被告應償還被繼承人之債務等語。並聲明：被告應給付原告201萬5000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟以書狀表示：原告與被告之母李秀杏間之債務，被告並不清楚，且李秀杏所遺留不動產已遭法拍，已無任何遺產可供清償債務等語。
四、本院得心證之理由
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。次按，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。又稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。
（二）本件原告主張與李秀杏間有201萬5000元之消費借貸關係存在，揆諸前開說明，自應由原告就金錢之交付與借貸意思表示互相一致負舉證責任。原告主張借款與李秀杏78萬元之事實，業據提出匯款申請書3紙為證（見本院卷第13頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀答辯稱不清楚原告與李秀杏間之債務，李秀杏已無遺產可供清償債務等語，惟並未提出任何具體證據俾供本院調查審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是依本院調查之結果，堪信原告之上開主張為真實。至原告於本件審理中自承其餘款項無法提出證明（見本院卷第16頁），則原告主張其與李秀杏間其餘之消費借貸關係，既未能為適切之證明，自無從憑採。準此，本件原告與李秀杏間成立之消費借貸關係，本院認定其金額應為78萬元。
五、次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條第1、2項定有明文。又民法第1148條第2項規定具有法定免責之性質，因繼承人依法當然為限定責任，故應不待繼承人為抗辯，法院雖仍應判命繼承人就債權之全額為清償，但應另附以保留的支付之判決（於遺產限度內為清償之保留的判決）（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第10號研討結果參照）。被告為被繼承人李秀杏之繼承人，有戶籍謄本附卷可憑（見本院105年度司促字第9517號卷內），從而，原告本於消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼承被繼承人李秀杏之遺產範圍內給付原告78萬元為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承李秀杏之遺產範圍內給付78萬元及自支付命令送達翌日即105年6月5日起至清償日止，按法定利率年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張核與判決結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國105年9月30日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官丁文宏