臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第3575號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第3575號刑事判決

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第3575號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4476號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一，應補充被告甲○○施用甲基安非他命之方式為「用玻璃球吸食器參入毒品燒烤後吸食」；另於證據部份應補充「桃園縣政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表1份」、「桃園縣政府警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表1份」、「扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論其非法持有第二級毒品罪。被告有前揭犯罪事實欄所述之科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟再多次因施用毒品犯行經法院判決確定，業如前述，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，併考量被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有供施用第二級毒品所用之物，據被告於警詢、檢察官訊問時供明，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至扣案之 海洛英 1包（淨重0.2公克）與本件犯行無直接相關，且該被告部分所涉犯行已另行偵查、審理，爰不予宣告沒收。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第
1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中華民國98年12月17日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年12月21日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。