臺灣高雄地方法院104年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國104年07月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度抗字第132號抗告人 林慶銘 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國104年3月30日本院104年度司票字第1501號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可參。
二、相對人主張：其執有抗告人與楊○○、林○○於民國103年12月8日所共同簽發、金額新台幣300,000元、到期日104年1月8日，並免除作成拒絕證書之本票1紙，詎於到期後提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票1紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖以相對人並未提出其申請貸款之資料，且其並未簽立系爭本票等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨及非訟事件法第195條第1項之規定，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月28日
民事第四庭審判長法官朱玲瑤
法官鄭峻明法官郭文通正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年7月28日
書記官蘇千雅