臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第165號
原 告 乙○○
原 告 丙○○
被 告 甲○○○
上當事人間確認本票債權不存在事件，本院於98年6月4日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
確認原告丙○○與 洪美惠 共同簽發如附表編號1所示之本票債權
對原告丙○○不存在。
確認原告乙○○與洪美惠共同簽發如附表編號2所示之本票債權
對原告乙○○不存在。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：確認被告對原告丙○○所簽發台灣南投地方法院
98年度票字第84號裁定如附表編號1所示即發票日民國(下
同)96年11月10日，票據號碼TH277681號面額新台幣(下同
)50萬元之本票債權不存在；確認被告對原告乙○○所簽發
台灣南投地方法院98年度票字第84號裁定如附表編號2所示
，發票日96年11月20日，發票號碼TH277682號面額50萬元之
本票債權不存在。並陳述略以：原告2人收到鈞院98年度票
字第84號裁定略示原告2人分別與洪美惠共同簽發如裁定書
附表編號1、2之本票金額及利息，准予強制執行云云，使原
告至感驚訝及不服，爰依法提起確認本票債權不存在之訴。
查原告丙○○、乙○○2人與被告素昧平生，互不相識，且
曾未簽發系爭2張本票，更未欠被告分文債務，絕無與洪美
惠共同簽發系爭2張本票，可查系爭2張本票之筆跡是否為原
告2人之筆跡，或印章是否為2人所蓋印。系爭2張本票既非
原告2人分別與洪美惠共同簽發，且原告2人完全不知情，更
未欠被告分文，顯見被告對原告2人系爭本票債權依法不存
在至為明確。
二、被告則聲明駁回原告之訴，並辯以：這票是 陳科丞 給我的，
我也不知道，我也不認識他們。
三、法院判斷之理由要領：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危
險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院52年
台上字第1922號判例意旨參照）。本件原告起訴主張被告
持有之本票票據債權不存在，被告已持本票聲請法院裁定
強制執行，如不訴請確認，則原告將有遭受求償之可能，
不得謂原告在私法上之地位無受侵害之危險。揆之首開說
明，原告提起本件確認之訴以排除此項危險，與上開法條
之規定並無不符，合先說明。
（二）被告於民國98年2月26日持有原告丙○○與洪美惠共同簽
發如附表編號1所示，發票日96年11月10日，發票號碼TH2
77681號面額50萬元之本票，原告乙○○與洪美惠所簽發
如附表編號2所示，發票日96年11月20日，發票號碼TH2
77682號面額50萬元之本票（下稱系爭2紙本票），向本院
聲請本票強制執行之裁定，經本院於98年3月13日以98年
度票字第84號裁定准予強制執行，嗣經原告提起抗告，經
本院於98年4月24日以98年度抗字第6號裁定抗告駁回確定
等情，業據調閱本院98年度票字第84號卷宗、98年度抗字
第6號卷宗，查核屬實，堪信為真實。
（三）按本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張
本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定對執票人提
起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票
為真正之事實，先負舉證之責（最高法院70年度台上字第
1016號判決參照）。原告主張系爭2紙本票上發票人原告
簽名部分均非原告2人所簽，則本件自應由執票人即被告
先就本票上原告簽名之真正，先負舉證責任。經查，如附
表所示本票原告丙○○、乙○○之簽名部分，並非原告2
人所簽發，係由證人洪美惠所簽發一節，業據證人洪美惠
到庭證述屬實（見本院98年6月4日言詞辯論筆錄），並為
被告所不爭執。且附表所示本票上之簽名，經核原告起訴
狀上原告「丙○○」、「乙○○」之簽名核對，其筆勢、
筆法，與本票上發票人之簽名筆跡有別，故系爭2紙本票
上之「丙○○」、「乙○○」之簽名確非原告所簽名，應
堪認定。被告雖舉證人陳科丞為證，然證人陳科丞僅陳述
系爭2紙本票，係洪美惠向被告借錢時拿給伊的，伊再交
給被告，而本票上「乙○○」、「丙○○」是誰寫的，伊
並不清楚等語（見本院98年6月4日言詞辯論筆錄），是由
證人陳科丞之證述，並無法證明系爭2紙本票為原告2人所
簽或授權證人洪美惠所簽，則被告要求原告2人應負票據
責任要屬無據。
（四）綜上所述，系爭本票關於原告丙○○、乙○○之發票部分
，既非原告丙○○、乙○○所簽發，依票據法第5條第1項
規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」之反面解
釋，原告丙○○、乙○○自無庸負系爭本票之發票人責任
。從而，原告請求判決確認如附表編號1所示之本票債權
對原告丙○○不存在；確認如附表編號2所示之本票債權
對原告乙○○不存在，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為10900元，其負擔爰確定如主文第三項所示
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 7 日
書記官陳淑怡
附表
┌─────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算98年度票字第84號│
├──┬───────┬─────┬───┬──────┬─────────┬───┤
│編號│發 票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考│
│││（新台幣）│││││
├──┼───────┼─────┼───┼──────┼─────────┼───┤
│001│96年11月10日│500,000元│未載│96年11月10日│TH277681││
││││││││
├──┼───────┼─────┼───┼──────┼─────────┼───┤
│002│96年11月20日│500,000元│未載│96年11月20日│TH277682││
││││││││
└──┴───────┴─────┴───┴──────┴─────────┴───┘