臺灣新竹地方法院97年度訴字第894號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第894號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第894號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
巷2弄2號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1496號），經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，先後經2次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，而分別經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於民國88年3月16日、91年5月17日，以
88年度偵字第1311號、第1950號及91年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1033號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並起訴，於92年11月9日戒治期滿執行完畢而出所；刑責部分，經本院以92年度訴字第249號判決判處應執行有期徒刑10月確定，甫於93年9月5日縮刑期滿執行完畢。復於94年間因竊盜案件，經本院以94年度竹簡字第781號判決判處有期徒刑
6月確定。再因施用毒品及竊盜案件，經本院以95年度訴字第310號判決判處應執行有期徒刑1年確定。另因竊盜案件，經本院以95年度竹簡字第596號判決判處有期徒刑4月確定，並與前開95年度訴字第310號所判處刑期定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，接續前案執行，於96年7月13日假釋出監交付保護管束，迄同年11月5日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎甲○○仍未知警惕並戒除毒癮，於92年11月9日強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月25日上午10時許，在其位於新竹市○○路○段○○○巷○弄○號之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日15時25分許，因另案通緝而為警在新竹市○○路與經國路口逮捕，經警採集其尿液送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。案經新竹市警察局移送台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告甲○○於偵查中及本院審理時之自白，證明：被告有施用第一級毒品海洛因之事實。
（二）臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於97年7月4日出具尿液檢體編號D-075之濫用藥物檢驗報告及新竹市警察局辦理煙毒、麻醉藥品案尿液送驗受檢人真實姓名代號對照表暨送驗登記簿各1份：證明被告排放之尿液檢體經檢驗呈嗎啡、可待因陽性反應，證明被告於採驗尿液前有施用第
1級毒品海洛因之事實。
（三）台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份：證明被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內又再犯本件施用毒品案件之事實，及被告為累犯之事實。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第249號判決判處應執行有期徒刑10月確定，並於93年9月5日縮刑期滿執行完畢，有台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、台灣高等法院被告前案記錄表各1份在卷可參，其於上開徒刑執行完畢後5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告有犯罪事實欄所示之前科，有台灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、台灣高等法院被告前案記錄表各1份在卷可參，素行非佳，且施用毒品前經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，仍不知戒惕，再次施用第一級毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，其顯無戒斷之決心，然念及被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，及被告施用毒品之方式等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條，判決如主文。
本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第五庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異中華民國97年9月30日
書記官鄭明枝附錄法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。