臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第408號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 孫德恩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1247號），本院判決如下：
主文
孫德恩施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球壹顆及吸食器壹組，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、應補充「…在『我
國境內某』不詳處所（第7行中段）…在『停於』新竹縣○
○市○○路○○○巷○○○○○號碼000-0000號自用小客車上
』查獲（第8行後段至第9行中段）…復『於同日凌晨4時
5分許經其同意』採集（第10行中段）…」；證據並所犯法
條欄一、證據清單：（二）應補充「採尿同意書1份」、（
三）應補充「新竹縣政府竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、自願受搜索同意書各1份，現場及扣案照片8幀」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
107年度毒偵字第1247號）。
二、查被告孫德恩於警詢時否認本件犯行，辯稱：最後一次是在
民國102年左右在新竹市○○路某位友人住處施用安非他命
（見毒偵字卷第10頁反面）。惟查：
（一）被告於106年10月2日凌晨4時5分許，在新竹縣政府警
察局竹北分局三民派出所親採封緘之尿液（檢體編號：北
000000號），送詮昕科技股份有限公司以EIA酵素免疫分
析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應；復經以氣相
／液相層析質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安
非他命陽性等情，此有詮昕科技股份有限公司於106年10
月31日出具（報告編號：6A180092）濫用藥物尿液檢驗報
告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制
紀錄簿及採尿同意書各1份（見毒偵卷第20、22、23頁）
附於偵查卷內可稽。
（二）且按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有
免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學
方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反
應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原
理之檢驗方法進行確認。．．．經行政院衛生署認可之檢
驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。
．．．本局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，
抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽
性之誤判情形。」等語，有行政院衛生署管制藥品管理局
92年6月20日管檢字第0920004713號函附卷為憑，足見前
揭詮昕科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除
毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信。
（三）復按「依據Clarke’sIsolationandIdentificationof
Drugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有
施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可
檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4天
。」等語，亦有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月31
日管檢字第0970013096號函附卷可佐，足見被告孫德恩於
106年10月2日凌晨4時5分許，採尿時起回溯前96小時
內之某時許，在我國境內某不詳地點，確有施用第二級毒
品甲基安非他命1次之情，應可肯認。
三、論罪及科刑：
（一）被告孫德恩前於102年間，因施用第二級毒品案件，經本
院以102年度毒聲字168號裁定送觀察、勒戒後，因認無
繼續施用毒品之傾向，於103年1月6日釋放出所，並經
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第321
號、102年度毒偵字第822號、102年度毒偵字第986號
、102年度毒偵字第1230號為不起訴處分確定等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是以，被告既經觀
察勒戒於103年1月6日執行完畢釋放後，5年內之106
年10月2日凌晨4時5分往前回溯96小時內再犯本件毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品案件，檢察
官依法聲請簡易判決處刑，不再聲請法院裁定觀察、勒戒
，程序上並無不法，合先敘明。
（二）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級
毒品所持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論以持有第二級毒品罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經施以觀察、勒戒
處遇，仍無法使其戒斷毒癮，本次再度施用足以導致精神
障礙及生命危險之成癮性毒品，足見其缺乏拒用毒品之決
心及悔改之意，且無視於毒品對於自身健康之戕害及國家
對於杜絕毒品犯罪之禁令；惟念其施用毒品犯行所生危害
，主要以自戕身心健康為主，反社會性之程度應屬較低，
並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當
之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收之諭知：
扣案之玻璃球1顆及吸食器1組，均為被告所有並為其施用
第二級毒品甲基安非他命所用之物等情，業據被告自承在卷
（見毒偵卷第10-1頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定
，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條
前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
六、本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月26日
竹北簡易庭法官王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決後10日內提出上訴狀到院。
中華民國107年7月26日
書記官王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1247號
被告孫德恩男30歲（民國00年00月00日生）
住新竹市○區○○路0段000巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫德恩前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以10
2年度毒聲字第168號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於103年1月6日執行完畢釋放，並由
本署檢察官以102年度毒偵字第321、822、986、1230號
為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒
品之犯意，於106年10月2日上午4時5分許為警採尿時起
往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，非法施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣為警於106年10月2日凌晨3時10
分許，在新竹縣竹北市○○路○○○巷口查獲，並扣得其所有
玻璃球1顆及安非他命吸食器1組，復採集其尿液送驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告孫德恩於警詢時之供述。
（二）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄
簿（檢體編號：北106841）、詮昕科技股份有限公司106
年10月31日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：
6A180092）各1份。
（三）扣案之玻璃球1顆及安非他命吸食器1組。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。至扣案之玻璃球1顆及安非他命吸食器1組，
則係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定
，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年6月14日
檢察官廖啟村
中華民國107年6月29日
書記官張筠青
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。