台灣台中地方法院豐原簡庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上被告因過失傷害案件（本院99年交易字第455號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度交附民字第192
號），本院刑事庭裁定移送前來，於民國99年10月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元及自民國九十九年七月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國九十八年九月三十日下午，駕駛其所
有之車牌號碼00－0000號自小客貨車，沿臺中縣豐原
市○○路由西往東方向行駛，同日下午五時五十分許，行經
豐勢路二段一一二六號巷口附近，本應注意變換車道時，應
讓直行車先行，並注意安全距離；且依當時情事，並無不能
注意之情形，被告竟貿然變換車道，導致駕駛車牌號碼00
0－000號重型機車、同向行駛在後之原告見狀，乃緊急
煞車，致打滑而連人帶車滑倒在地，原告因此受有顏面眉毛
裂傷約2.5公分長、右膝及下肢挫傷之傷害。原告因被告上
述過失傷害行為，右眉裂傷2.5公分，無法生長新的眉毛，
精神痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付新臺幣（
下同）36,000元之精神慰撫金。
二、被告則以：伊所犯過失傷害案件，已聲請非常上訴等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷
㈠、原告主張被告上揭過失傷害事實，業據原告提出臺灣臺中地
方法院檢察署99年度偵字第10138號起訴書、本院99年度交
易字第446號刑事判決正本在卷足憑，自堪信為真實。被告
雖以：其所犯過失傷害案件，已聲請非常上訴云云。然縱使
被告已經提出非常上訴之聲請，在法院另行對被告為有利判
決前，亦不足以執此為被告有利之認定。被告抗辯，自難採
憑。
㈡、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告故意不法侵害
原告之身體、健康等人格權，已如前述，揆諸上開規定，被
告自應負侵權行為損害賠償責任。又慰藉金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台
上字第223號判例意旨參照）。經查，本件原告為大專畢業
，名下並無財產，現從事復健職能治療工作；被告為國中畢
業，現從事臨時工，每日工資1500元，名下有不動產一筆，
業據兩造 陳明 在卷，並有稅務電子閘門財產調件明細表附卷
可憑。本院審酌原告現年僅二十，未婚，因被告過失傷害犯
行，致右眉裂傷破損約2.5公分，無法生長新的眉毛（見卷
附照片），須待日後植毛，容貌始有回復之可能，其所受之
精神痛苦非輕等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,000元
，並未過高，應予允許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付36,000元
及自起訴狀繕本送翌日起如99年7月8日至清償日止，按年息
5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、又本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，就原
告勝訴部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣
告假執行。另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院
刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，
不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、據上結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條之20，判決如主文。
中華民國99年11月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年11月8日
書記官