三重簡易庭111年度重簡字第1031號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決

111年度重簡字第1031號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

訴訟代理人 潘品樺

被告 曾品涵

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰壹拾元，及自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告住所在本院轄區之外，惟被告與訴外人遠傳電信股

份有限公司（下稱遠傳公司）所簽署之行動通信網路業務/

第三代行動通信業務服務契約第46條約定以本院為第一審管

轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本

院對本件訴訟具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國102年7月11日起陸續向遠傳公司申請租用電信門號0000000000號、0000000000號、0000000000號之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費用，各門號分別積欠新臺幣（下同）8,328元、30,998元、62,884元，合計102,210元未清償，屢經催索，迄未給付，而遠傳公司業於106年12月12日將前揭對被告債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，被告即應對原告負清償之責。求為判決：如主文第1項所示等事實，業據原告提出債權讓與證明書、行動電話/第三代行動電話服務申請書暨業務服務契約、行動寬頻業務服務申請書暨業務服務契約、電信費帳單等件為證。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於電信門號服務契約及債權讓與之法律關係，

請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　2　　日

三重簡易庭法官王士珮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　2　　日

書記官楊家蓉