臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第1347號
原 告 王德煜
被 告 袁瀅筑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年11月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零柒拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣貳佰捌拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年5月23日20時45分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），行經臺北市
○○區○○○路○段○○巷西向北方向左轉時，竟違規闖紅燈
，適逢原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車
）行經同路段南往北方向直行，致A車之後大牌與B車之前車
頭碰撞，致B車毀損且原告亦因此而受有傷害，原告因此車
禍總計受有新台幣（下同）70,000元【車輛修理費用：39,0
00元、營業損失：7,000元（每日1,400元，共請求5日）、
西裝外套、西裝褲、皮鞋毀損共計約：7,000元、安全帽毀
損：2,000元、交通費：5,000元、精神慰撫金：10,000元）
之損害。為此，基於侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語
；並聲明：被告應給付原告70,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、法院得心證之理由：
(一)經查，Ｂ車於上開時地遭Ａ車撞擊致受損及維修之事實，經
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取A3類道路
交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故
補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事
人登記聯單等件為證（見本院卷第9-15頁）。其中車禍事故
部分，依據被告及原告分別於道路交通事故談話紀錄表上所
載談話內容：「（問：肇事前行進方向、車道及肇事經過情
形？）答：我理賠對方車損修理費用一半金額，我的車損自
行修復，雙方和解，不用分析責任」等語、「（問：肇事前
行進方向、車道及肇事經過情形？）答：對方理賠我車損修
理費用一半金額，其餘自行負責不用分析責任，雙方和解」
等語（見本院卷第14-15頁）。足見被告對於系爭車禍承認
有過失，二造對於系爭車禍所生之損害，合意以被告理賠原
告車損修理費用一半金額作為和解條件。被告於言詞辯論期
日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何
聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第19
5條第1項前段分別定有明文。故被告對其所為之侵權行為，
自應負損害賠償責任。茲將原告請求損害賠償之金額分述如
下：
1.車輛修理費用39,000元部分：
本件原告固主張因被告不法毀損其所有之B車，支出40,150
元修理費，僅就其中39,000元部分為請求，並提出估價單3
紙為據（見本院卷第25-27頁），惟依據上開二造於道路交
通事故談話紀錄表記載內容，二造係合意以被告理賠原告車
損修理費用一半金額作為和解條件，故本件原告得請求之車
輛修理費用金額應以其支出40,150元修理費用之一半金額即
20,075元（計算式：40,150÷2＝20,075）為限。從而，原
告此部分請求於20,075元之範圍內應予准許，逾此範圍之請
求，即非有據，應予駁回。
2.營業損失7,000元部分：
原告未提出相關單據舉證以明，且原告已於道路交通事故談
話紀錄表中，已陳明僅請求被告理賠原告車損修理費用一半
金額，其餘部分則由原告自行負責，是原告自應受上開和解
契約之拘束，不得再為請求。從而，原告此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
3.西裝外套、西裝褲、皮鞋毀損共計7,000元部分：
原告未提出相關單據舉證以明，且原告已於道路交通事故談
話紀錄表中，已陳明僅請求被告理賠原告車損修理費用一半
金額，其餘部分則由原告自行負責，是原告自應受上開和解
契約之拘束，不得再為請求。從而，原告此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
4.安全帽毀損：2,000元
原告未提出相關單據舉證以明，且原告已於道路交通事故談
話紀錄表中，已陳明僅請求被告理賠原告車損修理費用一半
金額，其餘部分則由原告自行負責，是原告自應受上開和解
契約之拘束，不得再為請求。從而，原告此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
5.交通費：5,000元
原告未提出相關單據舉證以明，且原告已於道路交通事故談
話紀錄表中，已陳明僅請求被告理賠原告車損修理費用一半
金額，其餘部分則由原告自行負責，是原告自應受上開和解
契約之拘束，不得再為請求。從而，原告此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
6.精神慰撫金10,000元部分：
按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額」，是侵權行為之加害人除侵害前述列舉之權利
，致被害人受有非財產上損害外，須侵害被害人其他人格法
益而情節重大，方有賠償慰撫金之責。經查，本院觀諸A3類
道路交通事故調查報告表上事故類型勾選為息事類案件，其
上並註記：「本案無人受傷毀損輕微，當事人均願自行處理
息事，請求警方免予處理。」，且被告於本院審理時亦自陳
：「伊有受傷但無就醫，故無診斷證明書」等語（見本院卷
第10、22頁），此外原告未提出相關支出醫療費用單據舉證
以明，則其以前開法條為據，訴請被告賠償慰撫金，即非有
理由，亦應予駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償之金額，
以其中20,075元部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
中華民國104年12月15日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年12月15日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。