臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1762號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
姜立方
被 告 張育榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年6
月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰壹拾玖元，及自民國一百零
七年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之六十八，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬叁仟伍佰
壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地在臺北市○○區○
○○路○○號處，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張略以：被告於民國106年5月13日12時16分許，駕
駛車號000-0000號計程車（下稱被告車輛），行經臺北市○
○區○○○路○○號處，因未注意車前狀況，撞及由原告承保
、訴外人 許麗卿 所有、訴外人 鄭敦友 駕駛之車號0000-00自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原告已
支出必要修復費用新臺幣（下同）34,491元（含工資8,300
元、烤漆14,000元、零件12,191元），爰依保險法第53條第
1項及民法侵權行為法律關係，請求被告給付等語。並聲明
：被告應給付原告34,491元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告就其所主張之事實，業據提出系爭車輛行車執照
、鄭敦友駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、估價單、統一發票、車輛維修保險賠
款付承修廠商同意書等資料為憑（見本院卷第5頁至第14頁
），並有本院依職權調取之臺北市政府警察局交通警察大隊
107年1月31日北市警交大事字第10730241900號函（見本
院卷第19頁至第33頁）在卷可參。依道路交通事故初步分析
研判表肇因研判載：「TDA-9377號計程車：未注意車前狀況
；1830-TN號自用小客車：尚未發現肇事因素」（見本院卷
第20頁），是本件被告有行車疏失致使系爭車輛因此受有損
害等情，足堪認定。而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規
定，視同自認，堪信原告主張為真實。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之
2前段亦有明定。被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負
損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條復定有明文。被害
人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計算（最高法
院104年度台上字第504號判決意旨參照）。另依固定資產
耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運設備、號碼
20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為
5年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表，採
定率遞減法計算系爭車輛之折舊。原告請求系爭車輛因本件
車禍事故之修繕費用為34,491元，其中零件費用為12,191元
，有估價單2紙存卷可憑（見本院卷第11頁至第12頁），而
系爭車輛原發照日期為97年1月29日，亦有行車執照在卷可
查（見本院卷第5頁），至106年5月13日發生本件車禍事
故之日為止，系爭車輛已實際使用9年4月（參照營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採
用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位
；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之；不滿1月者，以月計」），已逾自用小客貨車
耐用年數5年以上，依所得稅法第54條第3項、固定資產折
舊率表規定，以成本10分之1為合度，則系爭車輛更換零件
部分，經扣除折舊後為1,219元（計算式：12,191元×0.1
＝1,219元；元以下四捨五入），加計工資8,300元、烤漆
14,000元，系爭車輛修復費用應為23,519元（計算式：1,21
9元＋8,300元＋14,000元＝23,519元）。
六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法
律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107年5
月24日；見本院卷第55頁）之翌日即107年5月25日起至清
償日止，按法定利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，
應予准許。
七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為法律
關係，請求被告給付23,519元，及自107年5月25日起至清
償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年6月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年6月29日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元