花蓮簡易庭(含玉里)107年度花救字第2號民事裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　　　107年度花救字第2號
聲　請　人　SITIKHANIFAH
相　對　人　 陳基正
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又按當事人因無資力支出訴訟費用，
而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提
出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之
，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明（最
高法院104年度台抗字第114號裁定意旨參照）。故聲請訴訟
救助者，即應釋明如何缺乏經濟信用，而無法支出訴訟費用
，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難（最高法
院100年度台抗字第136號裁定意旨參照）。又經分會准許法
律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴
訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴
訟法第108條規定之限制。法律扶助法第63條亦有明定。
二、經查，聲請人以與相對人間就確認本票債權不存在事件，已
向本院提起民事訴訟（案號：本院107年度花簡字第230號）
，又聲請人家境窘困，無力支出訴訟費用，並經財團法人法
律扶助基金會花蓮分會法律扶助獲准等為由，依民事訴訟法
第107條、第109條、法律扶助法之規定，聲請本件訴訟救助
，並提出財團法人法律扶助基金會花蓮分會審查決定通知書
及起訴狀各1份以為釋明。惟查，由聲請人提出上開審查決
定通知書就聲請人資力部分記載為「依就業服務法第46條第
1項第8款至第10款（海洋漁撈、家庭幫傭、看護、為因應國
家重要建設工程或經濟社會發展需要，經中央主管機關指定
之製造營造等工作）引進之外國人」等語，顯見聲請人受財
團法人法律扶助基金會通過法律扶助，並非以聲請人無資力
為理由，是以，自無從依法律扶助法第63條之規定直接准予
聲請人訴訟救助之聲請。又聲請人就其是否無資力支出訴訟
費用或缺乏經濟信用等，並未提出其他任何事證以為釋明，
是自難認其已符合上開規定有關「無資力」之要件。從而，
聲請人本件聲請，即無理由，應予駁回。
中華民國107年6月28日
民事庭法官鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年6月28日
書記官游意婷