裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審訴字第752號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國107年06月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄107年度審訴字第590號
107年度審訴字第752號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉德源指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件（共2案），經檢察官分別提起公訴（起訴案號：107年度毒偵字第698號、第1857號），經本院合併審理，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定改依簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，並於中華民國107年6月28日下午2時30分，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳紀璋書記官李柏親通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文劉德源施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因參包（含包裝袋參只，驗後淨重分別為零點零柒陸公克、零點零陸伍公克、零點零陸捌公克），均沒收銷燬。又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。不得易科罰金（即施用第一級毒品部分）之貳罪，應執行有期徒刑壹年參月。
二、犯罪事實要旨：
劉德源前於民國96年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於96年6月1日釋放。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經法院判刑確定。詎不知警惕，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用，分別為下列行為：
（一）基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年2月2日0時許，在高雄市○○區○○路○○巷○○○號住處（下稱前開住處）內，將海洛因、甲基安非他命置入針筒後以注射之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於
107年2月2日17時40分許，在高○○○區○○路之王公廟附近，以新臺幣（下同）800元，向真實姓名年籍不詳、綽號「銅鐘仔」之成年男子購入海洛因3包（驗後淨重分別為0.076公克、0.065公克、0.068公克），而非法持有之。嗣於107年（起訴書誤繕為106年，應予更正）
2月2日17時40分許，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號前，因行跡可疑而為警盤查，並扣得 前開甫 購得未及施用之海洛因2包，又於高雄地檢署法警室扣得前開海洛因1包，再採集其尿液送檢，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（107年度毒偵字第698號〈下稱107年度審訴字第590號〉）。
（二）基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3月5日晚間某時許，在前開住處內，將海洛因、甲基安非他命置入針筒後以注射之方式，施用海洛因1次。嗣於107年3月6日11時許，為警持高雄地檢署核發之鑑定許可書通知其到案說明，並為警採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情（107年度毒偵字第1857號〈107年度審訴字第
752號〉）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國107年6月28日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李柏親法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年6月28日
書記官李柏親附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。