裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1679號刑事判決
裁判日期：民國98年07月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1679號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人周國榮律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4640號），本院判決如下：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖牟利，於民國97年10月間，在臺北縣三重市其住處附近，以新台幣（下同）6000元間之價格，販售第2級毒品安非他命1包（重約1公克）予甲○○施用。另於同年5月間，在其臺北縣三重市住處內及住處附近，亦陸續以代價400至600元間之價格，多次販售第3級毒品Ｋ他命予甲○○施用。因認被告所為，係涉犯毒品害防制條例第4條第2項及同條第3項之罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。且檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第161條第1項、第301條第1項分別定有明文。所謂證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（參照最高法院29年上字第3105號、30年上字第816號判例），又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（參照最高法院40年臺上字第86號判例），且為刑事訴訟法上證明之資料，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（參照最高法院76年臺上字第4986號判例）。
三、公訴意旨無非以：被告乙○○否認犯罪，惟（一）證人甲○○於偵查中具結作證明確，證人自無甘冒有期徒刑7年以下之重刑而作偽證。（二）證人甲○○亦知悉被告乙○○之住處及行動電話，顯然2人時有因購毒而往來，且證人甲○○前後2次於偵查中之供詞均相同，顯然證人甲○○並無虛偽供證之情事，被告涉有販毒之罪嫌，可以認定，為其論據。惟訊據被告堅決否認有販賣毒品犯行，辯稱：證人甲○○講的全部不是事實，歷次陳述之情節不一，無可採信。伊從事保養品、飾品銷售，證人甲○○係經朋友介紹認識，曾前往伊的住處聊天並消費，並考慮合夥，經常電話聯繫，且她曾經在97年10月11日到伊家偷竊過，伊有透過朋友從甲○○那邊拿回伊的筆記型電腦，甲○○所陳述最後一次購買毒品之時間，業已和伊鬧翻，實在不可能還有交易毒品的行為，伊認為甲○○是挾怨報復，因為伊當著眾人的面前給她難堪等語。經查：證人甲○○於本院審理時證稱：伊從97年5月到10月份，在被告的三重三和路住處向被告購買Ｋ他命很多次，數量不會形容，價格是400元到600元，每次都是在被告的三重三和路住處交易。另外在97年10月底，在被告上述住處，曾向被告買過一次安非他命，數量不會形容，價格是3,500元等情（本院98年7月7日審判筆錄）。然證人甲○○於偵查中係證稱：伊從97年5月間開始，在被告家或者被告家附近向被告購買Ｋ他命（98年度偵字第4640號偵查卷，第57頁），與審判中所稱只有在被告家中購買Ｋ他命不符；又於偵查中所稱是在被告住處附近以6,000元到7,000元的價格購買安非他命一小包（同前卷，第56頁），與審判中證述之價格亦屬有異；於警詢中係證稱向被告購買毒品很多次，交易地點都在被告家，安非他命不含袋最便宜3500元，最貴6000元，K他命一公克不含袋5、600元，最後一次是97年10月底去被告家買K他命，一次買10公克，當場現金交易6000元等情（同前卷，第16頁），與審判中所證述購買毒品之種類、數量、時間均有歧異。從而證人甲○○歷次證述情節不一，顯非毫無瑕疵可指。
四、綜據前述，檢察官起訴被告有販毒犯嫌，獨以證人甲○○前揭證詞為據，並未提出其他扣案物等相關證據為佐。然證人甲○○係因向被告購買毒品而知悉被告住處及行動電話乙節，本係以證人甲○○之證述情節為據，自無從逕以其此節，推論其證詞全然可信，或被告所辯不可採，尤以證人甲○○指證情節有相當瑕疵，業經論述如前，自無從僅以其願意具結、知悉被告住處及電話，即採認無疑。從而檢察官之舉證、論述，均存有相當瑕疵，證明力明顯不足，無從超越合理懷疑，被告所辯並無販毒犯行，尚非絕無可信，既無從為被告有罪之確信，自應依法為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。
中華民國98年7月28日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官趙義德法官王偉光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宥伶中華民國98年7月29日