臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第109號
原告 洪錫廣
訴訟代理人 陳信伍 律師
被告 劉建成
兼上一人 劉建廷
訴訟代理人
上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國110年08月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應將坐落在原告所有臺東縣○○鎮○○段000地號土地上，如附圖①Ａ廁所（面積2.2平方公尺）、②Ｂ鐵皮屋（面積7.04平方公尺）、③Ｃ鐵皮圍籬（所圍占土地面積11.52平方公尺）所示之地上物拆除，將占用之土地返還原告。
二、訴訟費用，由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
坐落臺東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱原告土地），為原告所有。被告無正當權源卻在原告土地上，有如附圖（即關山地政事務所收件字號為110年08月12日110年數測字第055200號、複丈日期為110年08月17日之複丈成果圖（下稱系爭成果圖）①Ａ廁所（面積2.2平方公尺）、②Ｂ鐵皮屋（面積7.04平方公尺）、③Ｃ鐵皮圍籬（所圍占土地面積11.52平方公尺）所示之地上物（以下合稱系爭地上物）。原告非一定要拆除系爭地上物，被告得與原告商洽解決方案。但無法接受：被告所提如卷附第83頁至第84頁和解方案1、2內容之和解條件，爰依民法第767條第一項中段、前段所有權人物上請求權之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
貳、被告方面：
雖未於言詞辯論期日到庭，惟據其所提答辯狀內容及於110年08月05日到庭表示略以：
一、被告之母於79年04月間購入中福段484、485地號土地時，土地上即已有包含本件木造鐵皮頂之系爭鐵皮屋2間。85年間家父中風臥病、家中只剩年邁母親及一姐姐，被告均在北部工作，原告無預警即以蓋手拆除系爭鐵皮屋面臨被告482地號土地上隔牆，造成牆面裸露，無法防範不法入侵、遮風避雨。而家母在修補期間，適逢颱風來襲，僅能暫以紙板等物稍微遮蔽，再請鐵工將強面補上。
二、惟原告上開無預警之拆除行為，造成在地人不明原因之指指點點、非議，因衍生之流言，造成家人承受壓力。家母在生前多次提起此事淚流滿面，怨嘆當時被告在北部工作、父病、家中受此侵害、受人欺侮，無人能挺身出面妥處，讓其一人及家姐奔波承受。嗣被告雖曾至鄉公所調解不成後，當場揚言提告，但卻在25年後才提起本訴訟。此事若要和解，其必然之條件之一，為原告需會同我方至亡母墳前三鞠躬道歉及擬道歉文，由原告當場朗讀火化等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日確認後所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐落臺東縣○○鎮○○段000地號（下稱原告482地號），原為 洪陳笑 於59年間登記為所有權人。原告以：於109年09月間以分割繼承為登記原因，於109年10月間取得所有權登記（第44頁、第47頁：土地登記謄本、異動索引）。
二、被告同段484地號土地（即坐落面對原告482地號之左側），原為 劉簡春子 以買賣為登記原因，於79年間取得所有權登記。嗣被告①劉建成於109年03月16日因判決繼承登記取得所有權應有部分為1/3；②劉建廷於109年04月01日因贈與合計取得所有權應有部分2/3（第45頁、第48頁至第51頁：異動索引：該土地登記謄本）。
㈡被告484地號上有：被告所有門牌為關山鎮三民路87號，尚未申報房屋稅籍、未辦保存登記之建物（下稱被告87號房屋，第42頁至第43頁：臺東關山地政事務所110年04月26日函、臺東稅務局110年04月27日函內載）。
三、110年07月22日勘驗結果：
㈠面對被告87號房屋之右側，有被告所有：一層木造、鐵皮蓋鐵皮頂之鐵皮屋（下稱系爭鐵皮屋），目前作為倉庫、車庫使用。屋後有一間被告使用之水泥造廁所。廁所之後面有用鐵皮圍籬由東往西圍至土地之西側。
㈡被告就系爭鐵皮屋、上開水泥廁所、鐵皮圍籬使用原告482
地號部分土地，並未與原告成立租賃或使用借貸關係。
四、被告劉建廷（兼被告劉建成之訴代）稱：再次鐵皮圍籬之履勘及開庭，不克到庭，通知書請逕寄關山鎮三民路81號（第115頁：110年08月5日本院公務電話記錄）。
五、本件適用之相關法條：
民法第767條第1項前段、中段「所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求
除去之。」。
六、原告對㈠本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。㈡本件證據資料既已充足，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
伍、得心證之理由：
按①當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條本文定有明文。②「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」（最高法院著有17年臺上字第917號判例意旨參照），③「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去..。」，民法第767條第1項前段、中段定有明文。④以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度臺上字第1552號、同年度臺上字第2516號、85年度臺上字第1120號判決意旨可資參照）。經查，
一、被告系爭鐵皮屋、水泥廁所、鐵皮圍籬（即合稱為系爭地上物），既占用原告482地號如附圖所A、B、C所示面積之土地，則揆諸前揭規定及說明，在被告迄未提出：系爭地上物占用原告482地號，確有正當使用權源證據之前，本院尚難逕認：被告之前揭占用為有理由。揆諸前揭之規定及說明，自應為被告敗訴之判決。
二、另被告所提首揭必要內容之和解條件，既未為原告所接受，則本院即無法強迫原告接受，附此說明。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段、前段所有權人物
上請求權之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,090元（第06頁：裁判費收據）
測量費為8,720元（第139頁：關山地政事務所函內載）