臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
110年度員小字第302號
原告 丘靖暄
被告 李郁政
上列當事人間因請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9定有明文。
二、經查：本件原告請求被告清償借款事件，屬小額事件，而被告住所地位在臺中市大雅區，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，又依起訴狀所載原因事實，及原告提出之對話紀錄截圖，亦難認本院有管轄權，且原告未提出證據證明兩造有約定債務履行地為本院轄區，或兩造有何合意管轄之約定，是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年9 月 1 日
員林簡易庭法官 黃士瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年9 月 1 日
書記官張莉秋