臺灣新北地方法院103年度聲字第2856號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第2856號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第2856號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人吳進學上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1595號），本院裁定如下：
主文吳進學所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳進學因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。查受刑人吳進學因犯公共危險案件，經本院判處如附表所示之刑（原聲請書附表漏載誤繕部分則逕予補充更正之），並確定在案，此有本院
102年度交簡字第5248號、103年度交簡字第2196號等刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
茲檢察官聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依上開法條規定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
刑事第十七庭法官翁偉玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官徐嘉霙中華民國103年7月1日附表：（受刑人吳進學定應執行刑案件一覽表）┌─┬───┬───┬────┬────┬────────────┬──────────────┬──┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪│偵查│最後│確定│是否│備註││││││（自訴）│事實審│判決│得易│││││││機關├───┬───┬────┼───┬───┬──────┤科罰│││號│││日期│年度案號│法院│案號│判決日期│法院│案號│判決確定日期│金││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│１│公共危│有期徒│102年9│新北地檢│新北地│102年│102年10│新北地│102年│102年11月29│是│新北地檢│││險（酒│刑3月│月25日晚│102年度│方法院│度交簡│月25日│方法院│度交簡│日││102年度│││後駕車│，如易│間某時許│速偵字第││字第│││字第│││執字第│││）│科罰金││5609號││5248號│││5248號│││16406號││││，以新││││││││││││││臺幣1││││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼───┼──────┼──┼────┤│２│公共危│有期徒│102年8│新北地檢│新北地│103年│103年4│新北地│103年│103年6月9│是│新北地檢│││險（酒│刑2月│月8日晚│103年度│方法院│度交簡│月30日│方法院│度交簡│日││103年度│││後駕車│，如易│間9時10│撤緩偵字││字第│││字第│││執字第│││）│科罰金│分許│第142號││2196號│││2196號│││9938號││││，以新││││││││││││││臺幣1││││││││││││││千元折││││││││││││││算1日│││││││││││└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴───┴──────┴──┴────┘