裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年上訴字第1015號刑事裁定
裁判日期：民國112年03月20日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度上訴字第1015號上訴人即被告 黃冠淯 指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主文黃冠淯自民國壹佰壹拾貳年參月貳拾捌日起延長限制出境、出海捌月。
理由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
二、上訴人即被告黃冠淯（下稱被告）涉嫌違反毒品危害防制條例等案件，於偵查中經檢察官聲請羈押，經原審法院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項運輸第三級毒品罪嫌，所涉為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，並有相當理由認有逃亡之虞，且有事實足認有串證之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款所定之羈押原因及必要性，而於民國110年7月13日裁定羈押2月並禁止接見通信，並經原審法院裁定自同年9月13日延長羈押2月並禁止接見通信。
嗣案經檢察官起訴，原審法院訊問被告後，認被告涉犯運輸第三級毒品、私運管制物品進口罪之嫌疑重大，仍有上述羈押原因及必要性，而自110年11月11日起執行羈押3月並禁止接見通信，且分別裁定自111年2月11日、4月11日、6月11日起延長羈押2月並均仍禁止接見通信。後原審於111年7月28日言詞辯論終結時，認被告雖仍有上述羈押之原因，惟若能以新臺幣（下同）15萬元具保，則得免予羈押，爰命被告具保15萬元、限制住居、定期向轄區派出所報到、禁止與其餘同案被告聯繫溝通，並依刑事訴訟法第93條之6規定，自111年7月28日起限制出境（海）8月後停止羈押至今。
三、茲被告上述限制出境、出海之期間即將屆滿，本院審酌現有卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項運輸第三級毒品罪、懲治走私條例第2條第2項、第1項私運管制物品進口未遂罪，嫌疑確屬重大，並經原審於111年8月31日判處被告有期徒刑7年4月在案，被告就罪刑部分上訴本院。考量本案犯罪情節重大，被告所涉其中運輸第三級毒品之罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又經原審判處如上重刑，自有因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，益增其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性，有相當理由足信其有逃亡之虞。而本案尚未審理終結，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保後續審判程序之順利進行，認有繼續限制被告出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中華民國112年3月20日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官施柏宏法官毛妍懿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年3月20日
書記官黃璽儒