臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第408號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 郭俊雄
王婉馨
被 告 洪惠瑗
洪瑞陽
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國106
年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示之不動產於民國一百零五年十二月二十五日
所為贈與之債權行為，暨於民國一百零六年三月十七日以贈與為
原因所為之所有權移轉登記之物權行為應予撤銷。
被告洪瑞陽應將如附表所示之不動產於民國一百零六年三月十七
日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告洪惠瑗積欠原告債務新臺幣（下同）49,849元及利息未
清償，原告依法取得執行名義（本院105年度司促字第8585
號支付命令）後，被告洪惠瑗未積欠原告，竟於民國105年
12月25日將如附表所示，坐落於臺南市○○區○○○段○○○○
○○○號土地（下稱系爭土地，權利範圍原4分之1），及同
段156建號建物（下稱系爭建物，權利範圍4分之1），無償
贈與被告洪瑞陽，並於106年3月17日以贈與為原因將系爭土
地辦理所有權移轉登記與被告洪瑞陽，致原告求償困難。被
告間就系爭土地及建物所為贈與之債權行為及所有權移轉登
記之物權行為，有害於原告之債權。為此，依民法第244條
第1項、第4項之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2
項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之本院105年度司促
字第8585號支付命令暨確定證明書、系爭土地及建物第一類
登記謄本、異動索引等件為證，而被告均經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告主張之事實為
真正。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依民法第244條第1項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項本文分別定有明文。次按，所謂害及債權，乃指
債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，因
而使債權不能獲得清償之情形（最高法院81年度台上字第20
7號判決意旨參照）；蓋債務人所有之財產，除對於特定債
權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，倘債務人將
財產贈與他人，且非用以清償具有優先受償權之債務，對於
普通債權人，即難謂無詐害行為。經查，本件原告主張被告
洪惠瑗積欠其49,849元及利息之債務未清償乙節，已如上述
，是被告洪惠瑗依約對原告自負有清償責任；而被告 洪惠鍰
於105年財產僅有汽車2輛，無其他財產等情，有被告洪惠鍰
105年稅務電子閘門所得調件明細表1份附卷可查，詎被告洪
惠瑗於上開債務未清償前，即於106年3月17日將其所有如附
表所示系爭土地及建物之權利範圍，以贈與為原因辦理所有
權移轉登記予被告洪瑞陽，顯已造成其一般財產積極地減少
，致影響清償全部債務之能力，致原告之債權有履行不能或
行使困難之情形，揆諸上開規定及說明，原告訴請撤銷被告
間就系爭不動產所為之贈與債權行為及移轉所有權之物權行
為，並請求被告洪瑞陽將所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有
據。
六、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷被
告間就附表所示土地及建物所為贈與之債權行為及所有權移
轉登記之物權行為及被告洪瑞陽並應將如附表所示土地及建
物之所有權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第第78條、第85條第1項，判決
如主文。
中華民國106年12月4日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月4日
書記官任婉筠
附表：
┌────┬────────────┬──────────┐
│編號│建號/地號│權利範圍│
├────┼────────────┼──────────┤
│1│臺南市○○區○○○段│4分之1│
││3149之2地號││
├────┼────────────┼──────────┤
│2│臺南市○○區○○○段│4分之1│
││156建號（門牌號碼：臺南││
││市安定區六塊寮22之13號）││
└────┴────────────┴──────────┘