臺灣高雄地方法院95年度訴字第814號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第814號民事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第814號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰伍拾壹萬叁仟貳佰肆拾伍元，及如附表利息及違約金欄所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年2月23日，向原告借款新臺幣（下同）3,600,000元，借款期限自93年3月5日起至113年
3月5日止。其中2,000,000元部分，利率按郵匯局二年期定期儲金加年息1﹪減政府固定補貼利率0.25﹪機動調整，如積欠本息達6個月列入催收款項，政府停止補貼利息，自違約欠繳日起至清償日止，按約定全額計付計息。前3年按月於5日清償利息，自第4年起，按月清償本息。其餘1,600,000元部分，自93年3月5日起至94年3月4日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.12﹪計算；自94年3月5日起至95年3月4日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.37﹪計算；自95年3月5日起至清償日止，按原告公告指數型房貸指標利率加1.77﹪機動調整，按月於5日清償本息。
若未按期繳納本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10﹪，逾期超過6個月者，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。詎被告就上開2,000,000元、1,600,000元借款，僅分別繳納至94年9月5日、94年8月5日，全部債務視同到期，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未獲清償，爰依消費借貸契約，提起本訴。
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、放款客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、定期儲金二年期機動利率歷史利率表、客戶往來帳戶查詢各1份為證，另被告對於原告主張之事實，受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付原告3,513,245元及如附表所示之利息及違約金，自屬有據，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月20日
民事第二庭法官蘇雅慧正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年6月20日
書記官王淑娟附表
┌────┬───────┬─────────────┐│尚欠本金│利息│違約金│├────┼───────┼─────────────┤│2,000,00│自94年9月6日│自94年10月6日起至清償日止││元│起至清償日止，│，逾期在6個月以內者，按左│││按週年利率│開利率10﹪計算，逾期超過6│││2.845﹪計算之│個月者，按左開利率20﹪計算│││利息。│之違約金。│├────┼───────┼─────────────┤│1,513,24│自94年8月6日│自94年9月6日起至清償日止││5元│起至清償日止，│，逾期在6個月以內者，按左│││按週年利率3.04│開利率10﹪計算，逾期超過6│││﹪計算之利息。│個月者，按左開利率20﹪計算││││之違約金。│├────┴───────┴─────────────┤│合計尚欠本金：3,513,245元│└──────────────────────────┘