臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙簡字第227號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張敏益
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
速偵字第1108號），本院判決如下：
主文
張敏益意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電話機壹台、計算機壹台、六合
彩簽注單壹張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、張敏益基於賭博、供給賭博場所、聚眾賭博以營利之集合犯
意，自民國102年1月間之某日起，提供其位於臺中市○○區
○○路○○○號之公眾得出入之場所為賭博場所，自任組頭，
經營俗稱「六合彩賭博」，聚集不特定多數人以電話或親自
到場聯繫簽選號碼，並與賭客對賭。其賭法係賭客向張敏益
以每注新臺幣（下同）100元之金額簽注（實收80元），以
核對每星期二、四、六當期之「香港六合彩」開獎六組號碼
之重組號碼為準。凡賭客簽中二個組合號碼（俗稱二星），
可得5,700元之彩金，簽中三個組合號碼（俗稱三星），可
得57,000元之彩金，簽中四個組合號碼（俗稱四星），可得
70萬元之彩金，簽中特別號，可得3,600元之彩金，簽中「
全車」者，可得285,000元之彩金未簽中者，所繳交之賭資
全歸張敏益所有，張敏益藉之從中牟利。嗣於102年3月21日
20時30分許，為警在上址執行搜索後查獲，並扣得其所有供
經營賭博所用之計算機1台、六合彩簽注單1張、電話機1台
等物。案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告張敏益於警詢及偵查中坦承不諱，
亦有卷附之臺灣臺中地方法院102年聲搜字第933號搜索票、
臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表
、照片1張，並有扣案之六合彩簽注單1張、電話機1台、計
算機1台等物可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符
。又被告所經營之六合彩賭博「二星」、「三星」、「四星
」、「特別號」、「全車」各組，其中獎機率與下注簽賭者
所給付之簽賭金均不相當，被告顯有營利之意圖無訛，是本
案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不
特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同
一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。又被告張
敏益提供處所供充為公眾得出入之場所賭博財物，並聚集不
特定之多數簽賭，且身兼決定勝負於偶然變數之賭徒身分，
與其他不特定之簽賭者同在公眾得出入之場所對賭，故核其
所為，係同時犯有刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之
場所賭博財物罪、第268條之意圖營利，供給賭博場所罪及
意圖營利，聚眾賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本
質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，
定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，
在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通
念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於
刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職
業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如
經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。是本案
被告自102年1月之某日起至102年3月21日為警查獲時止，設
置六合彩賭局，以每期六合彩開獎為標的，聚集不特定之人
簽賭下注之行為，既含有多次性（如六合彩之經營在一般社
會常態上均有提供多期同號、選號一次包牌之簽注方式）與
反覆性（聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次
就結束，其必於固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽
賭行為亦係聚眾賭博之延續，因此重覆之簽賭、對獎，方屬
意圖營利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外。甚且
僅單一次之提供簽賭根本無法聚集不特定人參與賭博），揆
諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行
為（包括每期開獎前多次接受簽賭及固定時間反覆多次簽賭
開獎之行為）而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立
一罪，被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、
聚集多數人賭博及參與對賭等行為，實係基於一賭博營利之
犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一
行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開
3罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚
眾賭博罪處斷。爰審酌被告為圖得自身不法之利益、不思勤
奮自勉，經營六合彩賭博，供人簽賭，以從中獲取不法利益
，助長社會僥倖心理，使人廢時失業，且其經營期間約2個
月，期間非短，犯罪所生危害非輕；復考量被告僅國小畢業
之智識程度，智識程度非高，家庭經濟狀況勉持之情形，此
亦有警詢筆錄教育程度欄、家庭經濟狀況欄在卷可參；及其
並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行
尚可，暨其犯後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應
優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。查扣案之六合
彩簽注單1張，乃係供賭客賭博所用之器具，應依同法第266
條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之（最高法
院87年度台非字第207號判決意旨參照）。又扣案之電話(含
機1台、計算機1台，均為被告所有，供其經營六合彩賭博所
用之物，業據被告供認在卷，應依刑法第38條第1項第2款之
規定，予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、
第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年5月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年5月2日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以罰金。