臺灣苗栗地方法院111年度聲字第341號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年聲字第341號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定111年度聲字第341號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人黃健庭
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第211號），本院裁定如下：
主文黃健庭所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃健庭因公共危險等數罪，先後經法院判決如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：本件受刑人黃健庭於附表所示之犯罪日期，犯如附表各編號所示之罪，由本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編號2所示之公共危險罪，前經本院以110年度交易字第342號判決處有期徒刑11月確定，且附表編號2所示之公共危險罪，犯罪時間在附表編號1所示裁判確定（民國110年12月10日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。茲聲請人基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，經本院審核結果，認聲請應為適當。爰揆之上開說明，斟酌受刑人所犯如附表所示各罪均為公共危險罪，侵害法益皆為社會法益、犯罪時間分別在110年10月9日、26日，相隔僅十餘日，及行為態樣、次數、手段等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、又按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定理由參照）。查本案僅就附表所示之2罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年4月28日
刑事第四庭法官申惟中以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳邦旗中華民國111年4月28日附表：
編號12罪名公共危險公共危險宣告刑有期徒刑11月。有期徒刑11月。犯罪日期110年10月9日110年10月26日偵查(自訴)機關年度案號苗栗地檢110年度偵字第6709號苗栗地檢110年度偵字第7064號最後事實審法院苗栗地院苗栗地院案號110年度交易字第303號110年度交易字第342號判決日期110年12月3日111年2月15日確定判決法院苗栗地院苗栗地院案號110年度交易字第303號110年度交易字第342號判決確定日期110年12月10日111年3月17日備註苗栗地檢111年度執字第306號苗栗地檢111年度執字第878號