臺灣臺中地方法院104年度撤緩字第55號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年撤緩字第55號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度撤緩字第55號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人劉振樹上列聲請人因受刑人犯違反商業會計法等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度執聲字第956號），本院裁定如下：
主文劉振樹之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉振樹因犯違反商業會計法案件，經本院於民國103年5月30日以102年度訴字第2441號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑3年，並應於判決確定後1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，緩刑期間附保護管束，於103年6月30日確定在案。惟受刑人自103年10月24日起未依指定期日報到，並於103年11月5日觀護人訪視時，表示無意報到及執行義務勞務，另於103年12月29日觀護人再次訪視時，提出無意報到及執行義務勞務。核受刑人之行為，顯然違反保安處分執行法第74條之2第2款、第4款服從檢察官及執行保護管束者之命令及對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次等規定，所犯情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第
1項第4款分別定有明文。次按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守「服從檢察官及執行保護管束者之命令」、「對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次」等事項；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項亦有明文。
三、經查：
（一）本件受刑人劉振樹前因違反商業會計法等案件，經本院於
103年5月30日以102年度訴字第2441號判決處有期徒刑
4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑3年，應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，緩刑期間附保護管束，於
103年6月30日判決確定，此經本院核閱上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份無訛。
（二）受刑人於緩刑付保護管束期間內，自103年10月24日起，即未向臺灣臺中地方法院檢察署觀護人報到，經觀護人多次告誡並陸續指定其應於103年11月14日、103年12月19日及104年1月30日報到，均未遵期報到，且迄今僅履行義務勞務13小時，復於觀護人前往其居所訪視時，向觀護人表示：伊無意願報到及執行義務勞務，伊已經向朋友借到錢，希望可以就刑期繳交罰金等語，並於103年11月5日具狀向檢察官表示：伊無法配合執行緩刑，懇請撤銷緩刑之宣告，以便執行原宣告刑及易科罰金等語，此有臺灣臺中地方法院檢察署觀護人104年3月3日簽呈、臺灣臺中地方法院檢察署執行保護管束指揮書、執行保護管束情況約談報告表、觀護輔導紀要、執行保護管束情況訪視報告表、103年10月29日中檢秀 護禾 字第112039號告誡函暨送達證書、103年12月4日中檢秀護禾字第126163號告誡函暨送達證書、104年1月14日中檢秀護禾字第4107號告誡函暨送達證書及受刑人提出之受保護管束人聲請撤銷緩刑報告書等件在卷可稽。足見受刑人已無服從檢察官及觀護人之命令及每月向觀護人按時報到之意願。又受刑人明知自己應履行義務勞務80小時，竟僅履行義務勞務13小時後，即不再依指定日期報到以履行義務勞務，經多次告誡，仍置之不理，並向觀護人及檢察官表明其已無意願繼續履行義務勞務，核其行為顯已違反刑法第74條第2項第5款至所定負擔及保安處分執行法第74條之2第2款、第4款規定，且屬情節重大，上開緩刑之宣告顯已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。
中華民國104年3月27日
刑事第十庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官顏嘉宏中華民國104年3月27日