臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹東簡字第69號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年6
月12日辯論終結，判決如下﹕
主文
確認被告持有以原告名義於民國97年2月15日所簽發、到期日為
民國97年3月15日、票號為CH504338、票面金額為新台幣柒萬元
之本票，對原告債權不存在。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告執有訴外人 郭齊 醮與原告於民國（下同）
97年2月15日共同簽發之如主文所示本票一紙（下稱系爭
本票）向本院聲請裁定准予強制執行，惟系爭本票並非原
告所簽，其上手印亦非原告所有，且其上發票人簽名之筆
跡與原告筆跡顯然不符，爰請求確認系爭本票債權不存在
等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票
人負證明之責（最高法院50年台上字第1659號判例參照）
，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1
項之規定，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存
在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責
任，最高法院65年度第6次民庭庭推總會會議著有決議。
（三）本件被告曾前持系爭本票向本院聲請本票裁定，並經本院
以98年度司票字第395號裁定在案乙節，業據本院依職權
調取該事件卷宗核對在卷；惟原告既否認曾簽發系爭本票
，被告即應就原告為系爭本票發票人乙節舉證以實其說，
然被告經本院合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見
，自堪信原告主張為真，從而，原告既未曾於系爭本票上
簽名，其即無庸就系爭本票負票據上之法律責任，原告請
求確認系爭本票對其債權不存在，即有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日