臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重簡字第2210號
原告 張書凌
上列原告與被告 陳運 凡間履行契約等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即請求事項）、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權基礎）、原因事實及相關證據資料，並查報系爭訴訟標的價額，按此價額繳納裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張。
二、經查，本件原告起訴請求被告履行契約等，民事起訴狀訴之聲明雖記載「被告應於2023年(112年)10月06日及10月07日，租賃TownAce乙台露營車乙台供使用，且原告按規定於112年08月30日付訂金新台幣6000(手續証明後補)，連同中華民國小客車租賃定型化契約書乙份影本。」等語，難認已載明具體明確之應受判決事項之聲明，即觀諸起訴狀事實及理由內容，僅提及原告租賃車輛之動機、協調、選車過程、已給付定金新臺幣（下同）6,000元及被告拒絕出租車輛等情，並提出中華民國小客車租賃定型化契約書1份，關於人、事、時、地有所欠缺，是原告請求之原因事實究為何尚有不明，亦難認已具體表明訴訟標的法律關係或請求權基礎。又原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額。茲限原告於收受本裁定送達5日內具狀補正應受判決事項之聲明（即請求事項）、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權基礎）、原因事實及相關證據資料，並查報系爭訴訟標的價額，按此價額繳納裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官許雁婷