臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事判決 100年度南秩字第17號
移送機關 臺南市政府警察局第六分局
被移送人 楊瑞琍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
100年4月12日南市警六偵字第1000004765號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
楊瑞琍不罰。
理由
一、移送意旨略以：移送機關員警於民國100年2月22日依據當日
中華日報第Ｄ6版刊登之「油壓，0000000000、0000000000
，金華路一段517號，10點起，0000000」廣告，取締色情，
依廣告上所刊登電話0000000000撥打連絡，循線於100年2月
22日下午3時25分在台南市○○路○段○○○號查獲被移送人
楊瑞琍欲為喬裝客人員警從事性交易服務，員警遂表明身份
查緝，而帶回移送機關說明。被移送人楊瑞琍於警詢中坦承
稱曾於100年3月18日意圖得利與不特定客人以新台幣（下同
）1,500元之代價完成性交易（以手撫摸男客性器官至射精
為止）。核被移送人楊瑞琍上述行為，涉有違反社會秩序維
護法第80條第1項第1款之嫌，爰依法移請裁處。
二、本院認定結果：
（一）按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法
有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92
條定有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又按
社會秩序維護法第80條第1項第1款妨害善良風俗之處罰，
除被移送人係出於營利之意圖外，尚須被移送人有姦淫或
陪宿行為為要件，且本條款並無處罰未遂之規定，合先敘
明。
（二）經查，本件被移送人楊瑞琍遭查獲之情節，乃移送機關員
警依報紙刊載之廣告，撥打廣告上刊登電話0000000000，
由乙名女子接聽後，言明每次服務代價為1,300元，並指
示喬裝員警前往臺南市○○路○段○○○號2樓，到達該址時
，由該名女子開門引領喬裝員警一同進入屋內，嗣被移送
人楊瑞琍前來表明為服務人員，並向喬裝員警告知其服務
內容為推拿50分鐘，代價1,300元，如要猥褻生殖器至射
精，另加200元，喬裝員警立即表明身分將其查獲一情，
有移送機關之上開移送書可佐，並經被移送人楊瑞琍於警
詢時坦認無誤，有被移送人楊瑞琍調查筆錄在卷供參，足
證被移送人楊瑞琍遭查獲當時，尚未與喬裝男客員警進行
姦淫行為之事實，應堪認定。是被移送人所謂意圖得利與
人姦淫行為既尚在未遂階段，即為警查獲，核與社會秩序
維護法第80條第1項第1款規定處罰「姦淫」之既遂行為，
尚屬有間。此外，復查無其他證據可資認定被移送人有何
與人姦淫既遂之行為。揆諸前揭說明，本件被移送人之行
為應屬不罰。
（三）又被移送人固於警詢時供稱「（問：妳曾於何時、地有從
事向何男客猥褻生殖器官，直至射精為止之服務？）我曾
於100年3月18日19時許，在臺南市○區○○路一段517之
1號的房間內，向一名不知名之男性客人，猥褻生殖器官
之服務，直至射精為止……，共收取新台幣1,500元。」
等語，然除被移送人上開自白外，並無其他補強證據足
資佐證被移送人有何違反社會秩序維護法第80條第1項第1
款規定之行為，揆諸前開說明，自不得僅以被移送人之自
白作為裁罰之唯一證據。
三、綜上所述，本件不能證明被移送人有上開移送應予處罰之行
為，爰依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主文。
中華民國100年4月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年4月19日
書記官楊宗倫