臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2309號
原 告 蔡蕙君
被 告 郭泰葦
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國一０三年十一月
十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院民國一０三年度司執字第八六九三九號強制執行事件對原告
所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：原告以被告違反勞動契約等為由起訴請求被
告給付違約金、返還健保費等，於本院民事庭一０二年度勞
訴字第三四號審理中，被告則以不當得利之法律關係，反訴
請求原告返還原告於強制執行程序所取得之新臺幣（下同）
十三萬五千一百六十元。經本院民事庭於一０三年六月二十
六日判決：「被告應給付原告九十二萬一千八百零三元，及
自一百零二年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。原告其餘之訴駁回。本訴訴訟費用由被告負擔
百分之四十一，餘由原告負擔。反訴被告應給付反訴原告十
三萬五千一百六十元。反訴訴訟費用由反訴被告負擔。本判
決第四項反訴原告得假執行。」嗣被告就其敗訴部分提起上
訴，由台灣高等法院台中分院以一０三年度勞上易字第三五
號審理，惟原告就其敗訴部分因未提起上訴而確定。被告乃
以該確定之判決對原告聲請本院強制執行，由本院一０三年
度司執八六九三九號損害賠償事件執行中（按業經本院以一
０三年度中簡聲字第一二九號裁定於原告供擔保後暫予停止
執行）嗣被告於一０三年十一月十三日撤回上訴。是兩造前
開第一審判決業已確定，原告應給付被告十三萬五千一百六
十元及遲延利息，而被告則應給付原告九十二萬一千八百零
三元及遲延利息。被告應給付原告之金額顯大於原告應給付
被告之金額，原告自得主張抵銷，原告亦以存證信函向被告
主張抵銷，於抵銷之後，被告對原告之債權即已消滅，原告
未對被告負有債務，爰依法提起本件債務人異議之訴。並聲
明：如主文所述。並提出本院一０二年度勞訴字第三四號民
事判決、存證信函等為證。
貳、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟於本院審理
中曾具狀及到庭辯稱略以：原告係以被原審駁回之相同理由
重複申請，藉故托延時間，於法不合，被告已依法提起上訴
，兩項債務發生原因不同，不可混為一談，一０二年勞訴字
第三四號判決並未判決抵銷等語置辯。
叁、法院之判斷：
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第十四條第一項定有明文。又該條
所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除
、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除
條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之
情形（最高法院九十八年度台上字第一八九九號判決意旨參
照）
二、經查，兩造債權債務關係，依前述本院一０二年度勞訴字第
三四號判決：「被告應給付原告九十二萬一千八百零三元，
及自一百零二年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本訴訴訟費用由被告負
擔百分之四十一，餘由原告負擔。反訴被告應給付反訴原告
十三萬五千一百六十元。反訴訴訟費用由反訴被告負擔。本
判決第四項反訴原告得假執行。」嗣被告就其敗訴部分提起
上訴，由台灣高等法院台中分院以一０三年度勞上易字第三
五號審理，惟原告就其敗訴部分因未提起上訴而確定。為兩
造所不爭執，復有前開判決在卷可稽，堪認為真實。惟被告
前開上訴部分，已於一０三年十一月三日當庭撤回上訴，業
據原告陳述甚詳，並本院公務電話紀錄乙紙在卷可憑。是本
院前述一０二年度勞訴字第三四號判決業已確定，則被告應
給付原告九十二萬一千八百零三元及遲延利息，原告應給付
被告十三萬五千一百六十元及遲延利息，已堪認定。原告已
對被告主張抵銷，業據原告 陳明 在卷，復有存證信函在卷可
稽。且兩造前開債權債務並無不能抵銷之情形，則原告主張
抵銷，自屬有據。原告對被告所負之前開債務經原告主張抵
銷之後，被告對原告之債權即已消滅。揆諸強制執行法第十
四條第一項規定及前開最高法院判決意旨，原告請求判決本
院一０三年度司執字第八六九三九號強制執行事件對原告之
強制執行程序應予撤銷。為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中華民國103年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月16日
書記官賴淵瀛