臺北簡易庭103年度北小字第2461號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北小字第2461號
原　　　告　 張智凱
訴訟代理人　 鍾銀祥
被　　　告　 高舜忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
本院於民國103年12月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零三年五月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年8月中旬某日，在其臺北市○○
區○○街○○號住處，將其所有中華郵政股份有限公司帳號00
000000000000號之帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及密碼，提
供予真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之人，供該綽號「阿文
」之人所屬詐騙集團成員作為詐欺犯行之收受詐騙所得款項
之帳戶。嗣該綽號「阿文」之人即與其他不詳之詐騙集團成
員，共同意圖為自已不法所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡
，於102年8月23日中午12時許，先以「KleinCdlvin」之帳
號透過FACEBOOK社群網站向原告佯稱欲販售APPLE牌iPhone5
16G手機2支，並要求原告於露天拍賣網站開設1個賣場，再
以該拍賣網站「00000000」帳號下標作為交易紀錄，致原告
陷於錯誤而欲購買，即於102年8月23日下午3時許，前往臺
中市○里區○○路○段○○○號之國泰世華銀行以ATM轉帳方式
匯款新臺幣（下同）30,000元至系爭帳戶。嗣因原告遲遲無
法取得前述手機，始知受騙。被告上開犯行，業經本院103
年度審簡字第257號、103年度簡上字第48號判決判處有期徒
刑3月，如易科罰金，以1,000元折算一日確定，爰依兩造間
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
30,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以： 伊確 有於本院103年度審簡字第257號、103年度
簡上字第48號判決所載時、地為幫助詐欺取財行為致原告受
有損害等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於前揭時、地將系爭帳戶提款卡及密碼，
提供予真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之人，作為該綽號「
阿文」之人所屬詐騙集團成員作為詐欺犯行之收受詐騙所得
款項之帳戶；綽號「阿文」之人並與其他不詳之詐騙集團成
員於前揭時間以「KleinCdlvin」之帳號向原告佯稱欲販售
APPLE牌iPhone516G手機2支，原告因受騙而匯款30,000元
至系爭帳戶，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴，而經
本院103年度審簡字第257號判決判處被告有期徒刑3月，如
易科罰金，以1,000元折算1日，復經本院103年度審簡上字
第48號判決駁回上訴確定等情，業經本院調閱上開刑事偵審
全卷，核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。另衡諸一般社會經驗法
則，帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼攸關個人財產利益之保
障，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使
用之注意義務，縱有特殊情況偶需交付他人使用，必深入了
解用途及合理性。本件被告未詳細詢問真實姓名年籍不詳綽
號「阿文」之人借用系爭帳戶之用途及合理性，率將系爭帳
戶之提款卡及密碼交予真實姓名年籍不詳綽號「阿文」之人
，致原告因此受有30,000元之損害，被告就本件侵權行為之
發生即確有過失責任，自應負過失侵權行為責任。
五、綜上所述，被告上開幫助詐欺取財之行為，致原告受有金錢
損失，被告應負過失侵權行為責任，從而，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達翌日即103年5月14日（見本院103年度審簡
上附民字第5號卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按民事訴訟法第
436條之19第1項固規定，適用小額訴訟程序事件法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。惟查本件係原告提起
刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條
第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且至本件言詞
辯論終結時，亦未增生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用
之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴
訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確
定其數額，併予敘明。
中華民國103年12月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月16日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。