裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2915號民事判決
裁判日期：民國95年11月10日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2915號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告愛爾斯國際企業有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○○
甲○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零壹萬捌仟參佰貳拾陸元，及自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點六八計算之利息，暨自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告愛爾斯國際企業有限公司（下稱愛爾斯公司）於民國94年11月21日邀同被告乙○○、丙○○○、甲○○為連帶保證人向原告借貸新臺幣（下同）1,200,000元，雙方約定借款期間自94年11月21日起至97年11月21日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，第1次繳款日為94年12月21日，嗣後之繳款日為每月21日，利息按原告當時之「基準利率」加週年利率百分之4.02計付，嗣隨原告「基準利率」調整而調整，按調整後之週年利率計算。如逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在
6個月以內部分，照約定利率百分10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。並約定債務不依約清償本金時，視為全部到期。且以原告於法院為請求給付時之利率計算全部遲延利息或違約金。詎被告愛爾斯公司僅繳納上開借款至95年5月20日止應分期繳納之本息，嗣即未依約繳納，依約上開債務視為全部到期，迄今仍有本金1,018,326元，及自95年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之7.68計算之利息，暨自95年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：求為判決被告應連帶給付原告1,018,326元，及自95年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之9計算之利息，暨自95年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張被告愛爾斯公司於94年11月21日邀同被告乙○○、丙○○○、甲○○為連帶保證人向原告借貸1,200,000元，雙方約定借款期間自94年11月21日起至97年11月21日止，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，第1次繳款日為94年12月21日，嗣後之繳款日為每月21日，利息按原告當時之「基準利率」加週年利率百分之4.02計付，嗣隨原告「基準利率」調整而調整，按調整後之週年利率計算。如逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，照約定利率百分10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。並約定債務不依約清償本金時，視為全部到期。且以原告於法院為請求給付時之利率計算全部遲延利息或違約金。詎被告愛爾斯公司僅繳納上開借款至95年5月20日止應分期繳納之本息，嗣即未依約繳納，依約上開債務視為全部到期，迄今仍有本金1,018,326元，及自95年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之7.68計算之利息，暨依約應給付之違約金尚未清償之事實，業據其提出借據、交易明細、放款利率歷史資料表影本各1份、授信約定書影本4份為證，被告愛爾斯公司、乙○○、丙○○○就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，被告甲○○就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。又按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例參照）。
六、本件被告愛爾斯公司因未依約清償上開借款本金，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，被告乙○○、丙○○○、甲○○為上開消費借貸之連帶保證人，就上開借款債務，亦應與被告愛爾斯公司負連帶清償之責，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,018,326元，及自95年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之7.68計算之利息，暨自95年6月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據；又依原告與被告愛爾斯公司之約定，上開借款按月攤還本息，第1次繳款日為94年12月21日，嗣後之繳款日為每月21日，上開違約金，則因「逾期」償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，「逾期」在6個月以內部分，照約定利率百分10，「逾期」超過6個月部分照約定利率百分之20計付而繳納，被告愛爾斯公司既於95年5月21日繳納上開借款至95年
5月20日之前應分期繳納之本息，其下期之繳款日為95年6月21日，被告愛爾斯公司如於95年6月21日依約繳納，仍未「逾期」，被告愛爾斯公司應自95年6月22日尚未繳納，始屬「逾期」，方有依約繳納就「逾期」在6個月以內部分及超過6個月部分，分別按約定利率百分之10及百分之20計付之違約金之義務，故原告請求自95年6月21日起算之違約金，即屬無據。原告主張：違約金自應償付日起算，應償付日為95年6月21日，故違約金應自95年6月21日起算云云，自無足取。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告愛爾斯公司、乙○○、丙○○○、甲○○連帶給付如
主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於原告勝訴部分，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月10日
民事第三庭法官伍逸康上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（附繕本）。
中華民國95年11月10日
書記官林慧君