臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第7561號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 李政恩
被告 郭志雄
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國110年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟捌佰參拾肆元，及自民國九十四年十一月四日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨自民國九十四年十二月五日起至民國九十五年六月四日止，按上開利率百分之十計算之違約金，及自民國九十五年六月五日起至民國九十五年九月四日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月3日向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借款期間5年，利息前6期按年利率5.1％固定計算，自第7期改按年利率8.9％計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣被告於95年4月26日向最大債權銀行板信商業銀行股份有限公司聲請債務協商並成立，惟被告未依約繳款而回復原契約約定，回推被告僅繳付本息至94年11月3日止，尚欠本金213,834元及其利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元