臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1485號
原 告 黃媛婷
訴訟代理人 林湘清 律師
廖國豪 律師
被 告 林沛蓉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年8月6日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一一○年二月十六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告所簽發之如附表所示之支票3紙
（下稱系爭支票），詎系爭支票於附表所示提示日向付款
人為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶遭退票。為
此，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
參、得心證之理由：
一、上開原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各3
紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱本件債務尚有
糾葛，被告並無積欠原告任何款項云云，惟未提出具體之
抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。而被告對原告
所提證物之真正既無爭執，是本院依上開證據調查之結果
，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。本件被告既簽發如附表所示之支票
，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責。從
而，原告基於票據之法律關係，請求被告給付原告新臺幣
750,000元，及自支付命令送達翌日即民國110年2月16日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行
。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額8,150元應由
敗訴之被告負擔。
中華民國110年8月20日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月20日
書記官張峻偉
附表：
┌───────┬───────┬─────┬─────┬────────────┐
│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
│││(新臺幣)│││
├───────┼───────┼─────┼─────┼────────────┤
│109年12月10日│109年12月18日│250,000元│VP0000000│合作金庫商業銀行太平分行│
├───────┼───────┼─────┼─────┼────────────┤
│109年12月16日│109年12月18日│200,000元│VP0000000│合作金庫商業銀行太平分行│
├───────┼───────┼─────┼─────┼────────────┤
│109年11月30日│109年12月18日│300,000元│SDA0000000│台中商業銀行中正分行│
└───────┴───────┴─────┴─────┴────────────┘