臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第14號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 徐瑞甫
被 告 李容瑤
張麗華
李漢科
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年2月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告李容瑤、張麗華、李漢科應連帶給付原告新臺幣陸萬陸仟壹
佰參拾柒元，及自民國一百零七年九月一日起至民國一百零七年
十一月二十日止，按年息百分之一點一五計算之利息，另自民國
一百零七年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告李容瑤、張麗華、李漢科應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟零
捌元，及自民國一百零七年七月一日起至民國一百零七年十一月
二十日止，按年息百分之一點一五計算之利息，另自民國一百零
七年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算
之利息，暨自民國一百零七年八月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告李容瑤前就讀私立能仁家商、德霖技
術學院進修部邀同被告張麗華、李漢科為連帶保證人向原告
訂借額度新臺幣（下同）30萬元之放款借據共1筆、訂借額
度80萬元之放款借據共1筆，依借據第四條第1項第2款原
告憑債務人於此教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥
款12筆，金額共計為231,279元；約定應於借款人該階段學
業完成(含休、退學)或服義務兵役退伍後之次日起開始分
144期，每滿一個月為一期平均攤還本金或本息，倘借款人
不依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付
遲延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲
延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按借
款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按借款利率百分
之二十加計違約金。詎被告李容瑤自民國（下同）107年8
月1日起即未依約履行債務，迄今尚欠本金155,145元及利
息、違約金未還，經原告催討未果，依據借據條款第七條約
定任何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。另
被告張麗華、李漢科既為連帶保證人對本債務自應負連帶清
償責任。依據放款借據第六條第二款，借款人對原告所負之
債務，不依期還本付息經本行轉列催收款項時，自轉列催收
款項之日起，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率
1%(該合計數下稱遲延利率）固定計算，本案轉列催收款日
期為107年11月21曰，當時本借款利率為1.15%，另加計年
率1%固定計算後之遲延利率為2.15%等事實，業據提出與所
述相符之放款借據暨約定條款2紙、撥款通知書12紙、就學
貸款放出查詢單3紙、就學貸款借保人基本資料查詢單、利
率資料等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依本院
調查之結果，堪認原告主張為真實
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月25日
書記官劉芷寧