臺灣臺北地方法院110年度司票字第1390號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司票字第1390號民事裁定

裁判日期：民國110年01月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司票字第1390號聲請人和運租車股份有限公司法定代理人 田天明 上列聲請人與相對人 陳法旭 即吉龍國際實業社聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又按商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號研討結論參照）。蓋獨資商號雖經商業登記，然於法律上並無獨立人格，其行為仍應歸屬於其負責人，合先敘明。
二、本件聲請人以其執有相對人及 蘇怡如 於民國109年1月22日共同簽發之本票一紙聲請裁定准予強制執行，惟依聲請人提出之本票，發票人欄位上係蓋有「吉龍國際實業社」、「蘇怡如」大小章，可知簽發本票時係由當時之負責人蘇怡如為之，票據責任應歸屬於蘇怡如。現吉龍國際實業社之負責人已變更為陳法旭，陳法旭並非本票發票人，與本件本票票據責任無涉，是聲請人以其為發票人聲請裁定准予強制執行於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月22日
簡易庭司法事務官廖國宏