裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交簡字第954號刑事判決
裁判日期：民國112年05月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第954號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告曹伯偉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第617號），本院判決如下：
主文曹伯偉駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告曹伯偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第1999號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年3月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於前案執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼衡其前、後之犯罪情節均屬酒後駕車之同類犯罪，顯未思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久，且被告前曾因酒後不能安全駕駛，經本院以101年度交簡字第279號、110年度交簡字第1999號判決分別判處拘役40日、有期徒刑3月確定，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升1.05毫克，再考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月30日
刑事第五庭法官李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國112年5月30日
書記官吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第617號被告曹伯偉（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹伯偉前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國111年3月23日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自112年5月7日下午2時許起，在彰化縣員林市員水路2段與員林大道口附近之榕樹園小吃部，飲用半瓶高梁酒後，仍於同日晚間7時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車返回其住處。嗣於同日晚間7時27分許，行經員林市員水路2段與員林大道3段路口時，適為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.05毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告曹伯偉於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）駕照種類與違規查詢紀錄、車籍資料。
（四）監視器與行車紀錄器擷取照片、查獲照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，無加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國112年5月15日
檢察官蔡勝浩本件正本證明與原本無異中華民國112年5月17日
書記官高子惟